附件

介绍

非母亲育儿经验是否以及如何影响儿童的发展一直是父母、政策制定者和发展学者长期关注的问题。自从鲍比¹被公布的依恋理论，从它衍生出来的想法，导致一些人期待日托，尤其是在生命的最初几年，会破坏亲子依恋关系的安全。对一些人来说，这是因为日托涉及婴儿与母亲(或其他主要照顾者)的分离，因为与依恋对象分离本身就有压力。分离也会削弱母亲自身提供敏感照顾的能力，这是安全的主要决定因素，从而间接地助长不安全(即分离-不敏感-不安全)。预计日托和依恋安全之间存在联系的最后一个原因是，安全感反映了一般的情感健康，所以婴儿时期日托的不利影响将表现为不安全的依恋。

背景

早期研究日托和附件之间的联系，通常对3-5岁的儿童进行，不提供令人兴奋的证据来支持当天护理破坏安全的索赔。²但到20世纪80年代中期，在奇怪情况（SSP）（例如，Barglow，Vaughn＆Molitar中，将在日龄儿童中开始的研究开始于日托和不安全之间的链接。^3.)．这使得贝尔斯基^{4、5、6所示}得出的结论是，婴儿日托，尤其是在婴儿出生后的第一年就开始的完全或接近全日制的日托，^7.是在婴儿期不安全依恋的发展中的“危险因素”（以及3-8岁的侵略和不服从）。

这个结论没有逍遥法外。一批批评是，早期和广泛的日子关怀对不安全教的明显影响是其他解释因素（例如，家庭收入）在现有研究中没有充分占核准。^8.另一种是（未测量）质量差，而不是计时和保健量是有影响力的因素。^9.并且第三个是由于他们熟悉分离的熟悉的日子护理儿童没有特别强调的独立行为̶被误导为避免行为，导致儿童的错误评估是不安全的。^10.

研究问题

然而，所有人都同意了，需要更多的研究来照亮早日护理所做的条件，并且没有破坏̶或增强̶附件安全。被认为特别重要的是（a）考虑到可能负责任何推定的儿童保育效果的混淆儿童，父母和家庭背景因素;（a）区分和解除育种体验的独特特征的潜在影响，特别是优质，数量和护理类型（例如，以中心为基础的与家庭为基础）;（b）确定日内护理是否与SSP中较少的分离困扰有关，或独立行为被混为避免行为。

最近的研究

1991年在美国启动的美国儿童健康与发展研究所(NICHD Study of Early Child Care and Youth Development, SECCYD)试图解决这些问题和许多其他问题。^11.它跟踪调查了1300多名儿童，从出生到上小学^12.并进入青春期，^13.在15至36个月内管理SSP评估。

考虑到一系列潜在混淆的背景因素后，结果证明与风险因素结论有意义^14.̶即使许多作家暗示相反。^15,16.通常强调的是，没有单一的一天关怀体验就其本身而言̶数量，类型或护理质量̶预测附件安全，似乎建议没有对附着安全的日子关怀的影响。然而，实际发现的发现是一种“双重风险”现象。^17.虽然在15个月的15个月内最强烈的预测因子是预期的，但由于预期的母亲（6和15个月观察到的年龄），但这种效果是放大如果儿童在生命的前15个月经历了三种不同的育儿条件中的任何一种:(a)在任何类型的育儿中，不论质量如何，平均每周超过10小时;(b)参加多于一个托儿安排;(c)接触低质量的护理。前两种放大条件适用于大多数被研究的儿童。但只有第一次，照顾的数量，也有助于预测36个月时的依恋不安全感，^18.同样是在与不敏感的母亲的互动中。同样重要的是，有丰富日托经验的婴儿(a)在SSP中的压力并不比其他婴儿小(另见)^19.(b)假定的独立行为不会被误解为回避行为。^14.

特别是最近，Hazen和Associates通过尼克斯SECCYD数据重新审查了护理数量的问题，特别是特别是对混乱的依恋。^20.结果表明，在每周40〜60小时的护理时间以后6个月之后，禁用附件的风险增加;每周60小时后，它呈指数级增长。这些结果出现了统计控制，用于护理质量，家庭收入和婴儿气质。重要的是，在奥斯汀，Tx（n = 125）中进行的单独和较小的研究中出现了类似的结果。

另外两种相当大的样本研究产生的结果与美国学习的赔率有所不足。在一个超过700名以色列婴儿，Sagi和Associates的调查中^21.发现“中心关怀，本身，以及本身的婴儿对母亲的不安全依恋的可能性与母亲护理的婴儿相比，婴儿在孕产妇护理，个人的非心灵护理与有偿的护理人员，或家庭日托。“额外的结果表明它是“中心关怀的差，高婴儿 - 照顾者比率占该中心护理婴儿的依恋尿脂水平”（见^16.)．哈里森和昂格尔对145名澳大利亚第一胎婴儿进行了第二项研究^22.专注于产妇就业多，而不是日托的特征。在五个月前返回就业̶̶并因此早期使用儿童保健预测12个月龄的不安全率相对于在第一年后返回工作，或根本没有。澳大利亚母亲比他们的美国和以色列同行更有可能就业，而不是全职。

也许，最近的一项研究似乎是在发展科学中一个不那么紧迫的问题——日托对依恋的影响——是由Carcamo, Vermeer, vand der Veer和van IJzendoorn在智利进行的。这项研究涉及了95名12个月以下的贫困马普切儿童，其中36名儿童在6个月大时首次测量后进入了全职日托。第二次测量是在15个月大时，使用压力期间的依恋量表来评估依恋的变化;人们发现，这种观测方法与“奇异情况”分类相当相关。^23.符合预期的证据表明，日内关怀的期望与随着时间的推移提高了依恋安全性有关。

研究空白

仍然不清楚为什么来自不同的语言环境结果产生可变结果。它可以涉及更广泛的全国儿童保育系统，在哪个国家养育的系统嵌入其中。更多的跨国公司研究似乎被称为。

儿童自身的特征，也许尤其是他们的基因构成，也值得进一步考虑。毕竟，越来越多的证据表明，儿童对环境影响的易感性差异很大，^{24日,25日,26日}包括日间护理^27.有些被证明比其他的更具有发育可塑性。

结论

经过几十年的争论和研究，关于日托和依恋的最大规模研究的结果令人信服地驳斥了“日托和依恋之间不存在关系”的说法。同样不被证实的是，SSP在方法论上不适合评估日托的效果，或者，至少在美国，日托的负面影响仅仅是低质量护理的一个功能。然而，在不同地区进行的三项大规模研究的结果差异很大，这一事实应该清楚地表明，日托对依恋可能没有不可避免的影响。效果似乎取决于日托所经历的社会背景。

含义

检测到当天关怀对附着安全效果的事实基本上因国家背景而变化意味着它是危险的，从附着理论中汲取强大的推论，这将是日子护理的效果。最终，日托是一种多维现象，所以诸如“是白天为婴儿（或幼儿）有益？”太简单了。必须区分的质量，类型，时序和疗养的数量，并且这些特征的效果可能因育儿发生的较大家族，社区，社会和文化背景而变化。在任何评价中不得被遗忘的日子护理的影响是人道主义的考虑因素：不仅，不仅，母亲，父亲，父亲，政策制定者和社会更普遍想要，但孩子们想要什么？

参考文献

1. 鲍比J。依恋和损失．纽约，纽约：基本书;1969.依恋。第1卷。
2. 日托的影响:一篇批判性的评论。儿童发展1978; 49（4）：929-949。
3. Barglow P，Vaughn B，Molitor N.母亲缺席的影响是由于在低风险样本中婴儿母亲附着的质量的就业。儿童发展1987; 58（4）：945-954。
4. Belsky J.婴儿日关怀：关注的原因是什么？零到三1986; 6(4): 1 - 7。
5. 贝斯基J.婴儿日的“效果”重新考虑。幼儿研究季刊1988; 3（3）：235-272。
6. Belsky J. Emanuel Miller讲座：与早期儿童关怀相关的发展风险（仍然）。儿童心理与精神病学杂志2001; 42(7): 845 - 859。
7. 婴儿出生后1年的非母亲护理与父母依恋的安全性。儿童发展1988; 59(1): 157 - 167。
8. 事实、幻想和美国儿童保育的未来。心理科学1990; 1（1）：26-35。
9. Phillips D，McCartney K，Scarr S，Howes C.对婴儿日护理研究的选择性评论：令人关注的原因。Zeroto三1987; 7：18-21。
10. Clarke-Stewart Ka。婴儿日关怀：诽谤或恶性？美国心理学家1989年,44(2):266 - 273。
11. 美国国家儿童健康中心幼儿保育研究网络，编。儿童护理和儿童发展：早期儿童关怀和青年发展的日教研究结果．纽约，纽约：桂福德出版社;2005年。
12. Belsky J，Vandell D，Burchinal M，Clarke-Stewart Ka，McCartney K，Owen MT和Nichd早期儿童护理研究网络。早期儿童护理有长期影响吗？儿童发展2007, 78(2): 681 - 701。
13. Vandell DL，Belsky J，Burchinal M，Steinberg L，Vandergrift N，Nichd早期儿童护理研究网络。早期育儿的影响延长到15年龄？儿童发展．在出版社。
14. 幼儿保育对母婴依恋安全的影响:幼儿保育研究的结果。儿童发展1997, 68(5): 860 - 879。
15. Allhusen VD，Clarke-Stewart Ka，Miner JL。托儿所在美国：特征和后果。在：Melhuish E，Petrogiannis K，EDS。幼儿保育与教育:国际视野．伦敦，英国：Routledge;2008：7-26。
16. Love M，Harrison L，Sagi-Schwartz A，Van Ijzendoorn MH，Ross C，Ungerer Ja，Raikes H，Brady-Smith C，Boller K，Brooks-Gun JC，Jill K，Ellen E，Paulsell D，Chazen-Cohen R。照顾质量问题：结论可能因背景而异。儿童发展2003;74（4）：1021-1033(JL1)．
17. 幼儿保育对母婴依恋安全的影响:幼儿保育研究的结果。儿童发展1997年,68(5):876。
18. 美国儿童健康和发展中心幼儿保育研究网络。学龄前依恋和婴儿期稳定的儿童保育和家庭预测因子。发展心理学2001; 37（6）：847-862。
19. 有大量日托经验的不安全回避型婴儿在陌生环境中压力更小，独立性更强吗?儿童发展1991; 62（3）：567-571。
20. Hazen NL，Allen SD，Christopher Ch，Umenmura T，Jacobvitz DB。非常广泛的非国主护理预测母婴附着紊乱：来自两个样品的会聚证据。发展和精神病理学2015; 27（3）：649-661。
21. Sagi A，Koren-Karie N，Gini M，Ziv Y，Joels T.（2002）。脱落进一步阐明各种类型和早期儿童优质对婴幼儿依恋关系的影响：海法对早期儿童的研究。儿童发展2002年,73(4):1166。
22. 哈里森LJ, Ungerer JA。产后12个月产妇就业和母婴依恋安全。发展心理学2002年,38(5):758 - 773。
23. Cárcamo RA, Van IJzendoorn MH, Vermeer HJ, Van Der Veer R. effects of Stress Scale (ADS).心理学报。儿童与家庭研究杂志2014; 23(5): 767 - 775。doi: 10.1007 / s10826 - 013 - 9728 - z
24. 好与坏:对环境影响的差异易感性。心理科学的当前方向2007; 16（6）：305-309。
25. Belsky J，Pluess M.超越风险，弹性和失呼措施：表型可塑性和人类发展。发展和精神病理学2013; 25（4 Pt 2）：1243-1261。
26. 张志强，张志强。父母教养效应的遗传差异易感性。心理学的最新观点2017; 15：125-130。
27. Pluess M，Belsky J.饲养经验的差异敏感性：儿童保育的情况。儿童心理与精神病学杂志2009年：50（4）：396-404。