幼儿保育-幼儿教育和保育

介绍

麦卡特尼、佩斯纳-范伯格、阿纳特和兰姆对随着正式的儿童保育在全球许多国家成为常态而出现的希望和担忧进行了调查。最大的希望是，儿童保育可能会显著改善幼儿的生活和发展，特别是那些最容易出现不良结果的儿童，这一潜力现在已经得到充分证实。^1，2最害怕的是，托儿可能会扰乱家长儿童关系并损害儿童的社会和情感发展。^3.通常，儿童保育安排的变化归因于母亲的运动进入家庭外的付费工作。然而，甚至儿童母亲们没有在付费就业中现在通常参与类似的安排。^4.通过这种方式，我们看到托儿有两个目的：

1. 使父母能够与孩子一起工作并开展其他活动
2. 为儿童提供教育和社会活动。

对两者的需求推动了医疗改革;在一些国家，每天大部分时间参加学校类项目的儿童早在三岁时就可以参加。^5.

关于儿童保育的研究主要是分专业进行和发表的，每个专业都有自己的观点，这反映在综述中。麦卡特尼描述了儿童保育研究的发展阶段;从简单的托儿所内外儿童的比较，到对家庭特征的质量控制效果的分析，再到对托儿所和家庭环境的共同影响的检验。Peisner-Feinberg根据研究的重点对其进行了分类

1. 干预措施，寻求改善教育和发展，或
2. 向一般人口提供的普通儿童护理。

安纳特和兰姆倾向于关注孩子与父母、其他照顾者和其他孩子的关系。专业化研究的碎片化限制了他们的综述结论的清晰度。然而，所有的作者都认识到，如果要增加我们对儿童保育对发展影响的理解，就需要更多的多学科研究和包括更广泛的社会生态。

研究和结论

The authors of these reviews identify as a primary goal of their research the production of estimates regarding the effects of variations in child care experiences on children’s language, cognitive, social, emotional, and physical development, and well-being, both concurrently and projected in the future. The dimensions of experience they cite as important include age of entry, hours in care, type of caregiver and setting, and quality. Quality has been defined in terms of both process (activities) and structure (teacher characteristics, class size, etc.) and is poor to mediocre in many countries.^6-7护理变化的影响不会是均匀的;相反，预计将随着儿童，家庭和更广泛的社会环境而异。事实上，研究人员已经来观看托儿和家庭经验，因为正在联合确定。^8.

总的来说，这项研究给了我们希望的理由，并减轻了一些主要的恐惧。然而，这些特别的评论提出了这样的问题:我们是否只能期望获得适度的认知和社会效益，而这可能至少部分地被对社会行为和健康的适度负面影响所抵消。在我看来，我们需要在更广泛的研究回顾的基础上，更加重视教育，对儿童保育促进发展的潜力进行更乐观的评估。

迄今为止，通过与长期随访的长期随访的调查结果，通过融合出现的调查结果，确认了质量护理对语言，认知发展和学校成就的立即和持久的积极影响。^{1、2、卖地}这个知识库的贡献者包括干预措施的元分析评论和在几个国家进行的大型纵向研究。^{1、2、14、15}综合元分析现已建立早期护理衰退的影响，但不要消失，当初始效果大时，长期效果保持大幅度。^1，2一些研究在认知和社会领域的无效发现可能合理地归因于其设计、样本和测量的固有限制。儿童发展的好处最常被发现的是高质量的中心照顾，和进一步的研究是必要的，对其他类型的照顾的影响。在更广泛的教育文献中，群体规模是影响有效性的一个特别重要的因素。^16.关于从高质量护理(至少在某些领域)中获得的益处在多大程度上可能比其他儿童更有利于弱势儿童，结果是喜忧参半的，但这些发现与干预和教育研究的结果大致一致。^11日16

也有足够的研究得出结论，儿童保育不会对儿童与父母的关系或儿童的情感发展构成严重威胁。^1、2、9最近一项对英国学前教育中心的研究也得出了类似的结果:学习时间越早的孩子，其反社会或焦虑行为的水平就越高——高质量的教育降低了这种影响，但并没有消除。^17.在同一研究中，未发现早些时候的开始影响其他社会措施（独立和集中，合作，合作和同行社交性），但被发现改善了认知发展。然而，一些研究发现，一些国家的公开补贴的质量是如此之低，即它损害了孩子的发展。^{18 - 20}

当国家政策在制定补贴率和法规时忽视了儿童保育质量时，他们放弃了高质量项目带来的实质性的积极效益，反而对儿童发展产生了无效甚至消极的影响。^1,9,20-22

选择偏差也是大多数儿童保育研究的一个潜在问题，因为它可能混淆儿童和家庭特征的差异与儿童保育环境的差异。在儿童保育与行为问题相关的研究中，选择偏差尤其令人担忧，因为因果关系似乎在朝相反的方向运行。一项关于早期学前教育的随机试验发现，治疗组在学龄前得到了更多的照顾，行为问题也更少。^23.其他实验性的学前研究发现，在儿童早期接受儿童看护的受试者中，成年后出现行为问题、行为紊乱、犯罪和犯罪的比例较低。^9,24

对政策和服务发展的影响

所有的论文都发现，护理质量经常较低，主要原因是相对较高的质量成本。例如，教师质量是整体质量及其对儿童的好处的一个引人注目的影响因素——这个因素也高度依赖于报酬。^25.父母似乎难以承受或认识到质量护理的需求。各国各种各种父母视为监管和公共资金支持的政府责任而变化。^5.由于支持教育被广泛认为是一项适当的政府职能，看来有些国家对儿童保育的教育作用仍然认识不足。关于干预措施的效益-成本分析提供了很大的效益大于成本的空间，这表明即使是来自高质量护理的小到中等的效益也有足够的价值，以确保政府为所有儿童进行监管和提供财政支持。^{26 - 27日}

当政府在质量和政策方面投资不足，甚至鼓励使用低质量的护理时，糟糕的教学和护理可能导致儿童发育不良，无法在所有发展领域获得高质量护理的潜在好处。与这些政策给父母带来的就业好处相比，上述的发展好处是很大的。^26.增加对质量的支持，特别是通过Preservice教育提高儿童护理教师的专业能力，并且正在进行的培训可以大大提高儿童，家庭和公众的育儿政策的利益。^25.

参考文献

1. Camilli G，Vargas S，Ryan，S，Barnett，WS。荟萃分析早期教育干预对认知和社会发展的影响。师范学院历史2010, 112(3): 579 - 620。
2. Nores M，Barnett Ws。幼儿早期干预措施的好处:(下）投资很年轻。教育经济学评论2010; 29(2): 271 - 282。
3. 发育风险(仍然)与早期儿童保育有关。中国儿童心理与精神病学杂志和盟军学科2001; 42(7): 845 - 859。
4. Casper LM, Bianchi SM。美国家庭的连续性与变化。加利福尼亚州千橡市:Sage出版社;2002.
5. Kamerman SB，Ed。幼儿教育和护理:国际观点。协商会议的报告。纽约:哥伦比亚大学儿童和家庭政策研究所;2001.
6. Tietze W, Cryer D.欧洲早期儿童保育和教育的当前趋势。《美国政治和社会科学院年鉴》1999; 563:175 - 193。
7. Goelman H，Doherty G，Lero D，Logrange A，Tougas J.你打赌我关心：照顾和学习环境：加拿大幼儿中心的质量。圭尔夫:圭尔夫大学家庭、工作和幸福中心;2000.
8. ahnert l，羔羊我。共享护理：在家庭和儿童保育环境之间建立平衡。儿童发展2003, 74(4): 1044 - 1049。
9. 巴内特WS。学前教育及其持久效应:研究与政策启示。坦佩:教育政策研究单位。教育与公益中心;2008.
10. McKay H, Sinisterra L, McKay A, Gomez H, Lloreda P.改善慢性剥夺儿童的认知能力。科学1978年; 200（4339）：270-278。
11. Peisner-Feinberg es，Burchinal Ms，Clifford R，Culkin M，Howes C，Kagan SL，Yazejian N，Byler P，Rustici J，Zelazo J.成本高、质量好、结果好的孩子去上学。北卡罗来纳州教堂山:北卡罗莱纳大学弗兰克·波特·格雷厄姆儿童发展中心;1999.
12. Reynolds AJ。高风险环境中的教育成功：芝加哥纵向研究的贡献。中国学校心理学杂志1999; 37（4）：345-354。
13. Campbell F, Pungello E, Miller-Johnson S, Burchinal M, Ramey C.认知和学术能力的发展:早期儿童实验的成长曲线。发展心理学37 2001;(2): 231 - 242。
14. Leseman PPM, Fahrenfort M, Hermanns JMA, Klaver AW。De ExperimentenPovoEdingsondersteEnerting：Leermomenten en ToekomstperceIven。海牙，Neth: Ministerie van vw;1998.
15. Sammons P, Sylva K, Melhuish E, Siraj-Blatchford I, Taggart B, Elliot K。技术纸张8A：测量学前对学龄前期间儿童认知进展的影响。英国伦敦:伦敦大学教育学院;2003.
16. 芬恩jd。级别的级别减少K-3等级。在：Molnar A，Ed。学校改革提案：研究证据。康涅狄格州格林威治:信息时代出版;2001:27-48。
17. Sammons P, Sylva K, Melhuish E, Siraj-Blatchford I, Taggart B, Elliot K。技术论文8b:衡量学前教育对学龄前儿童社会/行为发展的影响。英国伦敦:伦敦大学教育学院;2003.
18. 非认知儿童结果与普遍高质量儿童保育。公共经济学杂志2010; 94(1 - 2): 30-43。
19. 伯纳尔·罗。母亲就业与育儿对儿童认知发展的影响。国际经济评论2008; 49:1173 - 1209。
20. 草本米，泰金E.儿童保育津贴对儿童福利的影响:来自与社会服务机构距离的地理差异的证据。16250年工作报告。马萨诸塞州剑桥市:美国国家经济研究局;2010年。
21. Burchinal P, Kainz K, Cai K, Tout K, Zaslow M, Martinez-Beck I, Ratgeb C。早期护理、教育质量和儿童结果。研究政策概要第1号。华盛顿:儿童和家庭管理局计划、研究和评价办公室;2009.
22. Felfe C，Lalive R.幼儿保育如何影响儿童发育?向德国统一的孩子们学习。圣加仑，瑞士：圣加仑大学;2010年。
23. Love J, Harrison L, Sagi-Schwartz A, van Ijzendoorn MH, Ross C, Ungerer JA, Raikes H, Brady-Smith C, Boller K, Brooks-Gunn J, Constantine J, Eliason Kisker E, Paulsell D, Chazan-Cohen R.儿童护理质量问题:结论如何随背景而变化。儿童发展2003; 74（4）：1021-1033。
24. 刘建军，刘建军，刘建军，等。3-5岁儿童分裂型人格特征与反社会行为的关系。心理发展与教育，2013,34(5):758 - 763。美国精神病学杂志2003, 160(9): 1627 - 1635。
25. Pianta RC, Barnett, WS, Burchinal M, Thornburg, KR.学前教育的影响:我们知道什么，公共政策如何与证据基础相一致或不一致，以及我们需要知道什么。公共利益中的心理科学2010; 10：49-88。
26. 巴内特WS。为什么政府应该投资早期教育。CESifo骰子报告2008; 6(2): 9-14。
27. Barnett WS, mass LN。幼儿计划设计和经济回报:初级计划的比较效益-成本分析和政策影响。教育经济学评论2007; 26：113-125。