学龄前计划

介绍和主题

学龄前方案是在进入学校之前对儿童提供护理和教育的经常性活动的有目的的安排。虽然“幼儿园”逻辑地涵盖了从出生到学校条目的整个时期，但它有时特别是学校入场前的年度或两年，这是幼儿园在许多地方的五岁儿童进入。喜欢学校计划，学龄前计划通常在学校或中心进行，但也可以在私人家中进行。他们可以仅仅是为了教育儿童，或者在父母在学校工作或学校本身也可以为他们提供照顾。

家庭因其子女提供的优势而异。它们的优缺点主要是由于家庭的社会经济地位，这主要由父母的教育，就业，收入和财富决定。一些学龄前计划，例如头部开始于美国，旨在弥补社会经济地位低的家庭儿童的缺点。

问题和研究背景

自20世纪中叶以来，学龄前计划变得更加普遍^TH.有两个原因。一个是世界范围内幼童母亲进入劳动力市场的运动。另一个原因是，从最近对人脑发育的研究和对贫困家庭儿童学前教育模式的评估研究中，越来越多的证据表明良好的儿童早期教育的价值。神经科学研究发现，在高毒性应激环境下长大的儿童的大脑明显比在低毒性应激环境下长大的儿童的大脑发育要慢，而且3到7岁的儿童的大脑比随后几年更加活跃。¹

最近的研究结果

评估计划研究已经发现了幼儿学前班计划从童年早期进入成年期的各种重要效果。²这些研究结合了严格的设计，长期研究和缺失数据的低利率，以证明高质量的早期儿童计划经验对参与者具有重要的积极持久影响，这导致了实质性的投资回报率。

• HighScope Perry学前研究将123名贫困儿童随机分配到三、四岁时参加高质量的学前教育项目，或者不参加学前教育项目，并跟踪这些研究参与者到40岁。该项目有拥有大学学位的教师，有儿童发展课程，有大量家长参与，并对项目实施和儿童表现进行持续评估。研究发现，这个项目对参与者的智力、学业成就和承诺、高中毕业、成年收入和就业以及避免犯罪活动都有很强的积极影响。经济分析发现，该计划以每年3%的贴现率，以2011年的美元(从报告的2000美元换算成)为每个孩子每年花费10,917美元，为每投资一美元的社会提供了16.14美元的经济回报。^3.
• 卡罗来纳州的阿伯基先进书研究随机分配了111名婴儿，将4.4个月的年龄从贫困家庭均于一个特殊的计划团体或典型的儿童保育小组，这些组织在家庭和中心中使用普遍的儿童保育安排。⁴研究发现，这种高质量的儿童保育计划从婴儿到学校入学，提高了参与者的智力表现和学业成就。项目参与者重复评分或要求特殊服务或成为青少年父母的人数减少了;更多的人从高中毕业，更多的人上了四年大学。经济分析发现，2011年的美元折现率(由2002年报告的美元折算而来)为3%，该计划每年为每个孩子花费16530美元，而每投资1美元，为社会带来3.78美元的收益。⁵
• 芝加哥纵向研究与城市学区的儿童家长参加了550名同学的低收入儿童比较小组，他们在其同学不参加这些中心的比较小组。⁶这些中心为三、四岁的孩子提供半日学前教育。在教育表现和社会行为方面，参加学前教育的小组超过了不参加学前教育的小组，他们的留级率和特殊教育安置率较低，青少年和成人罪犯被捕率较低，高中准时毕业率较高，年收入也较高。经济分析发现，以2011年3%的贴现率计算，该项目为每个孩子每年花费6155美元，每投资1美元可获得7.10美元的回报。⁷

在过去的几年里，新一代严格的短期学龄前研究，最随意将儿童转让给计划或无计划条件，产生了相对令人失望的结果。这些研究研究了公共资助的学前班计划的影响，典型的头部启动计划或特殊头部开始和其他联邦资助的幼儿计划。

两项关于头部启动计划的国家代表性样本值得特别提及。头部启动影响研究涉及随机分配儿童到头开始或无头开始。本研究为进入三岁的孩子进行了成果，并在头部开始和一年级结束后进入四岁的孩子。⁸它发现了一年后小于儿童识字和社交技能的小于中等头部开始的证据，但没有关于一年级结束时对儿童认知或社会计划影响的证据。但是，在第二年结束时，只有63％的“头部开始集团”和50％的控制组的头部始于始终，提出与本研究中的内容相比的问题。头部开始家庭和儿童体验调查⁹与国家标准相比，孩子们在Head Start一年里在词汇、早期写作技能、社交技能和减少过度活跃行为方面取得了显著的进步。“启智计划”的毕业生在幼儿园期间向全国平均水平进一步进步。

对几个特殊头部开始和类似程序的严格评估已经发现了小程序效果，检查了早期开始计划的影响;¹⁰头部启动全面的儿童发展计划;¹¹和美国教育部甚至开始家庭扫盲计划。¹²一项关于五个国家资助的学前教育项目的效果的研究，使用回归间断设计，发现统计上显著的，有意义的影响，儿童的词汇，印刷意识技能，和早期数学技能。¹³

课程是经验研究过的学前学前计划的关键组成部分。几年后，20世纪60年代开始的几项课程课程比较研究随后是学前教育参与者。一项研究发现，如果他们参加了使用儿童开发的高/范围模型或传统的儿童为中心的直接指导，那么在贫困中出生的年轻人仍然经历了较少的情感问题和重罪逮捕。模型。¹⁴这项研究和另外两项纵向研究发现，直接指导计划中的儿童在方案期间的各种智力表现措施和之后的各种智力措施中的儿童显着优于传统和其他计划，但随后这些收益逐渐消失。¹⁵证据继续积累，早期儿童课程模型可能在对儿童的一些影响中显着差异。^16,17,18

结论和含义

证据清楚地说，幼儿经历可能会影响人们的生活，课程计划的模型可以唤起如此幼儿经验。但它越来变得越来越明显，也可以以不挖掘这种巨大的潜力水库的方式介入幼儿的生活中。有效的学龄前方案需要合格的学龄前教师，他们知道如何为儿童的认知和社会发展做出贡献。这些教师必须与父母联系，使他们在教育幼儿的完整伙伴。许多年幼的孩子现在上课计划。确保所有这些方案都有合格的教师，他们知道如何为幼儿的发展做出贡献，并激励父母做同样的事情会对下一代的成功和实现贡献。

参考

1. 国家发展中儿童科学委员会(2005年)。过度压力扰乱了发展大脑的建筑：3号工作文件．可用于：www.developingchild.harvard.edu．进入2012年11月20日。
2. Bowman，B.，Donovan，M. S.，＆Burns，M. S.（EDS），早期儿童教学委员会，行为和社会科学和教育委员会，国家研究理事会（1999）。渴望学习：教育学龄前儿童。华盛顿特区：国家学院出版社。
3. Schweinhart，L. J.，J.，Montie，J.，Xiang，Z.，Barnett，W.S.，Belfield，C. R.，Nores，M。（2005）。寿命效果：高/范围佩里学龄前学习通过40岁.YPSilanti，MI：高/范围印刷机。
4. Cambell，F. A.，Ramey，C.T.，Pungello，E.P.，Sparling，J.，＆Miller-Johnson，S。（2002）。幼儿教育：阿伯德尔项目的年轻成人成果。应用发展科学6 42-57。
5. Massé，L. N.，＆Barnett，W. S.（2002）。童年早期干预的益处成本分析。在莱文，H.＆Mcewan P.（EDS），教育成本效益分析：方法，调查结果和潜力．2002年美国教育金融协会年鉴．国家早教研究所研究所。在线提供http://nieer.org/resources/research/abecedarianstudy.pdf.．进入2012年11月20日。
6. Reynolds, A. J.， Temple, J. A.， Ou, S. Arteaga, i.a.， & White, B. A. B.(2011)。基于学校的儿童早期教育和28岁年龄福祉:时间、剂量和亚组的影响科学, 333, 360 - 364。
7. Reynolds，A.J.，Temple，J.A.，Robertson，D.L.，Mann，E.A.（2002）。年龄21芝加哥儿童父中心的标题成本效益分析。教育评估与政策分析4, 267 - 303。
8. 美国卫生和公众服务部，儿童和家庭管理局(2010年1月)。Head Start影响研究。最终报告。华盛顿特区。
9. Zill, N., Resnick, G., Kim, K., O’Donnell, K., Sorongon, A., McKey, R. H., Pai-Samant, S., Clark, C., O'Brien, R., & D'Elio, M. A. (May 2003). Head Start FACES (2000): A whole child perspective on program performance - Fourth progress report. Prepared for the Administration for Children and Families, U.S. Department of Health and Human Services (DHHS) under contract HHS-105-96-1912, Head Start Quality Research Consortium's Performance Measures Center.
10. Love, J. M., Kisker, E. E., Ross, C. M., Schochet, P. Z., Brooks-Gunn, J., Paulsell, D., Boller, K., Constantine, J., Vogel, C., Fuligni, A. S., & Brady-Smith, C. (2002). Building their futures: How early Head Start programs are enhancing the lives of infants and toddlers in low-income families: Vol. 1 Final technical report. Washington, DC: U.S. Department of Health & Human Services.
11. Goodson，B. D.，Layzer，J.I，圣皮埃尔，R.G.G.，Bernstein，L. S.，＆Lopez，M。（2000）。综合五年家庭支持方案的效力为低收入家庭：综合儿童发展计划的调查结果。幼儿研究季刊15 5-39。
12. 规划和评估处。(1998)。甚至开始:过去的证据和对未来的展望。华盛顿特区:美国教育部。可用:
13. (2005)。5个州的学前教育项目对幼儿入学准备的影响。新泽西州新不伦瑞克:罗格斯大学国家早期教育研究所。
14. Schweinhart，L. J.，＆Weikart，D.P.（1997）。高/范围学龄前课程比较学龄23年龄的比较研究。幼儿研究季刊， 12, 117 - 143。
15. Karnes，M. B.，Schwedel，A. M.，＆Williams，M. B.（1983）。从低收入家庭教育幼儿五种方法的比较。在纵向研究的财团中，随着树枝弯曲：学龄前计划的持久影响（第133-170页）。Hillsdale，NJ：Erlbaum。Miller，L. B.，＆Bizzell，R. P.（1983）。路易斯维尔实验：四个方案的比较。在纵向研究的财团中，随着树枝弯曲：学龄前计划的持久影响（第171-199页）。Hillsdale，NJ：Erlbaum。
16. Burts，D. C.，Hart，C. H.，Charlesworth，R.，Fleege，P.O.，Mosley，J.，＆Thomasson，R. H.（1992）。观察到恰当的儿童的活动和压力行为和不适当的幼儿园教室。幼儿研究季刊, 297 - 318。
17. Marcon，R. A.（1992）。三个学龄前模型对城市4岁儿童的差异影响。幼儿研究季刊，7,517-530。
18. 学龄前课程评估研究财团（2008）。学龄前课程方案对学校准备的影响（NCER 2008-2009）。华盛顿特区：美国教育部教育科学研究所国家教育科学中心。华盛顿特区：美国政府印刷办公室。