家庭访问

介绍

对幼儿的健康和福祉的关注，特别是来自低收入的儿童，社会弱势家庭，导致勘探为年轻家庭提供服务的替代方法。家庭访问是一个地点，可以提供各种服务。在本文中，我们专注于家庭访问计划中提供的服务的影响，以5岁以下的儿童的低收入家庭。

主题

尽管传统的初级卫生保健和家庭服务预防预防，但个人办公室/中心的护理需要客户主动自己寻求服务。一般而言，所提供的服务仅限于健康指导和与客户对提供者（以某种方式）披露的条件和疑虑有关的健康和疾病问题。已经提出了家庭访问可以

1. 与那些不寻求服务的人联系
2. 提高客户的舒适度，并能够透露他们的病情，
3. 为提供商定制支持和指导对客户的现实生活方式提供机会
4. 导致提供的提供者 - 客户关系。

尽管服务范围广泛，家访服务预计将扩大而不是取代以中心为基础的健康和人类服务。对家庭的探访始于怀孕期间或从出生时开始，一直持续到孩子2至5岁。家访项目千差万别。它们的基本理论模型、目标家庭的特征、访问的数量和强度、持续时间、课程、服务方法、手册化程度、执行的真实性、以及访问的背景和培训都存在差异。

问题

尽管家访有一个多世纪的历史，但作为一项有希望的战略，在脆弱、危险的家庭中促进儿童健康和发展，减少虐待和忽视，它在1970年代重新获得了力量。在联邦、州/省、地方和私人支持的鼓励下，一些最近发展起来的家访项目已经激增。尽管有这样的鼓励，项目的资金通常都是从以前没有分配资金的预算中寻求的。因此，政策制定者向研究人员寻求关于家访项目相对优点及其对结果的影响的答案。针对低收入和其他不利的社会环境而面临风险的家庭的项目的结果受到了特别的关注。

研究背景

大多数研究迄今为止旨在确定儿童及其家人的健康和发展，因为家庭访问服务。研究报告提供了有关计划及其实施的有限信息。但除了一些例外，¹调查人员通常没有尝试改变计划特征并系统地研究它们。

关键研究问题

本综述旨在回答两个关键问题:

1. 对低收入家庭进行家访的结果是什么?
2. 项目结果是否因项目特征而异?

最近的研究结果

1.家庭访问计划的影响是什么？

一些评论得出结论，家庭访问可能是改善社会弱势家庭儿童的健康和发展成果的有效策略。^2-4然而，并没有一致的效果发现，一些研究报告没有影响。当效应被发现时，它们通常没有最初预测的那么大。此外，在相同的结果领域，效果并没有得到一致的确认。正如预期的那样，不同的项目和不同的项目实施水平会产生不同的结果。有些程序在程序运行时实现了效果，但在程序结束后效果就消失了，而另一些程序则报告了在程序结束后数年的延迟效果。在某些情况下，效果在早期就很明显，并在项目结束后持续多年。^5.

• 孕产妇结果

其中包括母亲和家庭发展战略的一些课程已经证明了紧密间隔的怀孕和妊娠总数的减少。报告了产前健康行为，包括减少烟草和其他物质滥用，但尚未与改善的妊娠结果持续相关。已经找到了更积极的育儿态度和母婴互动。母亲被访问的母亲曾报告过物质的损害幅度低于未访问的物质。一个长期的后续研究在孩子诞生后15年后，在家庭访问的集团中展示了更少的逮捕和定罪。^6.家庭访问的母亲也被发现更有可能参与稳定的关系。

• 儿童健康与发展

虽然一些研究表明了免疫率的改善，但其他研究没有发现免疫或其他预防服务的率没有改善。两项主要研究中，报告滥用和忽视作为主要结果的两项研究，在一个但不在另一个中发现减少。虽然并不一致，但一些研究表明，儿童住院治疗伤害和摄入和初级保健治疗敏感条件。认知测试导致研究中的结果不一致。家庭住房的儿童之间的差异和未访问的人往往是最小的或不持久的。

2.根据方案特征，计划结果是否有所不同？

• 参与者的特征

关于环球与有针对性的服务的辩论仍在继续。^7.但是，迄今为止，大多数计划都针对那些面临风险的计划。计划通常关注与他们的第一个孩子的社会弱势母亲的青少年，在医学/发育的危险儿童，或者在具有滥用和忽视风险的特征的家庭上。证据积累了具有最少的个人和社会资源的母亲，包括低收入，从服务中获益更多，至少在评估的领域，而不是更多资源的领域。²

• 计划的强度

无论方案手册中建议的访问数量如何，只有大约一半的建议访问实际发生。虽然未确定最佳访问数量，但有证据表明有更多的访问，可能需要更好，并且可能需要阈值来产生效果。除了低于预期的访问率，计划报告高于预期的辍学率。^8.在两年后几乎所有活跃的家庭仍然不到一半的家庭，房价因剩余活跃的家族而异。^9.潮湿的原因通常是未知的。尽管如此，现在有关于让家庭从事并投入访问的内容的初步证据。

• 访客家庭关系的重要性

大多数计划强调了自体计划是自愿的，以来，旨在获得积极访客家庭关系的重要性，并且访问取决于家庭投资的意愿。^10.实际上，证据表明，关系的质量是计划结果的预测因素。尽管如此，计划在定义令人满意的关系标准中有所不同：一些人关注构建的友谊，其他人在教师 - 学习者关系中，仍然是治疗联盟的其他人。越来越多的证据表明，仅仅构建的友谊就不足以产生预期的结果。这样的友谊可以从隔离和绝望提供暂时的浮雕，但可能不足以建立有效建立持久的家庭，母亲和儿童结果所需的资源。

• 一维和多维项目

有些计划重点尊重教育儿童发展和亲子互动策略，其他方面侧重于友谊并提供支持的存在，其他人仍在关注家庭建议的活动。一些计划是多维的，解决母亲，家庭生活，儿童护理的生命课程，以及整体发展的培养。^11.这些计划考虑计划和个人客户目标，试图平衡当前菌株的管理，以满足未来挑战所需的多个领域的建设优势。证据是出现的，在干预结束后，多维家庭访问计划的影响持续很长时间。家庭设定了不同的寿命轨迹，较少的紧密间隔的儿童，依赖于公共援助的依赖，以及儿童之间更大的健康和福祉。^12.我们毫无困境地了解计划如何努力产生长期影响。例如，目前尚不清楚儿童是否因为改进的护理而提高了孕产妇个人资源，改善了家族，经济资源，或以上所有问题而变得更好。

结论

广泛的研究已经证实了儿童的更好的健康和发展，以及在家庭访问家庭中的更多积极环境，并让我们有理由希望家庭访问是一种可以改善风险危险的生命的战略。

并非所有家庭访问服务旨在促进婴儿和幼儿家庭的健康，从而为所有儿童产生了可比的结果。虽然有些计划已经产生了持久，长期家庭，孕产妇和儿童结果的证据，但其他广泛传播的计划尚未表现出可检测的效果。在方案中，有证据表明，较高风险的人在家庭访问中取得更大的收益，而不是风险较小的人。鉴于计划在他们的客户配置文件中，提供者的背景，他们的显式和隐式理论模型以及这些模型已被翻译成程序内容/进程的背景，以及随后实现的模型以及随后实现的，提供者的背景以及随后的模型转化为程序的背景，以及随后实现的模型的背景。仍然需要确定家庭访问计划的哪些组件至关重要，并产生最大的长期影响。无论提供者的专业水平如何，服务计划的成本都不差异。^13.然而，具有终生影响的项目比那些影响有限和短暂的项目有更高的收益/成本比率。

含义

正如程序所不同，他们的结果也是如此。虽然在过去的几十年里，一些家庭参观的热情是由于一些大型随机试验未能证明计划效应的报道，但是来自风险（例如低收入家庭）的家庭所针对的其他计划的证据表明了足够的承诺建立计划开发势头。Gomby及其同事承担了作为人类服务战略的家庭访问的审查，并得出结论，新的家庭参观计划扩张应利用迄今为止学习的内容。他们专门建议提高服务的质量和实现，并投影适度的程序效果。^4.

表现出广泛影响的干预措施需要大量资源，并且会在减少其实施中涉及的资源的同时使用已建立的计划模型将有持续的压力。小心应在该领域行使。在随机试验方案和荟萃分析中的描述性研究（将计划与不同特征的节目进行比较）的初步证据表明，在有足够的证据支持修订之前，遵守建立的计划模型将是重要的。^14.虽然科学文献提供了对不同星座的不同星座的计划的一些比较，但目前访问领域仍处于其初期，只要确定任何特定特征的相对重要性就会。

参考文献

1. Korfmacher J，O'Brien R，Hiatt S，Olds D.护士和Parafrofsionals在怀孕期间提供家庭访问的方案实施的差异：随机试验。美国公共卫生杂志1999年; 89（12）：1847-1851。
2. Olds D，Kitzman HJ。孕妇和幼儿父母的家庭参观研究综述。儿童的未来1993; 3（3）：52-92。
3. Kendrick D, Elkan R, Hewitt M, Dewey M, Blair M, robinson J, Williams D, Brummell K.家访能改善家庭教育和家庭环境的质量吗?系统回顾和荟萃分析。童年疾病档案。2000年;82（6）：443-451。
4. Gomby DS，Culross Pl，Behrmann Re。家庭访问：最近的计划评估 - 分析和建议。儿童的未来1999年;9（1）：5-25。
5. Olds DL，Eckenrode J，Henderson Cr，Kitzman Hj，Powers J，Cole R，Sidora K，Morris P，Pettitt L，Luckey D.家庭探访对母体生命课程和儿童虐待和忽视的长期影响。Jama-Chinoby“美国医学协会”1997, 278(8): 637 - 643。
6. Olds DL, Henderson, CR, Cole, R., Eckenrode J, Kitzman H, Luckey D, Pettitt L., Sidora, K, Morris P, Powers J. Long-term effects of nurse home visitation on children’s criminal and antisocial behavior: 15-year follow-up of a randomized trial.Jama-Chinoby“美国医学协会”1998年; 280（14）：1238-1244。
7. Guterman，NB。早期家庭访问中的入学策略，以防止体育虐待和疏忽，“普遍与有针对性”辩论：基于人口和筛查的计划的荟萃分析。儿童虐待和忽视1999年;23（9）：863-890。
8. McGuigan WM，Katzev，AR，Pratt CC。家庭访问儿童虐待计划中的多级别决定因素。儿童虐待和忽视2003; 27（4）：363-380。
9. Duggan A，Windham A，McFarlane E，Fuddy L，Rohde C，Buchbinder S，Sia C. Hawaii的健康开始计划的房地产访客家庭：评估家庭识别，家庭参与和服务交付。儿科2000; 105（1）：250-259。
10. Kitzman HJ, Cole R, Yoos HL, Olds, DL。家访者经历的挑战:项目实施的定性研究。社区心理学杂志1997年; 25（1）：95-109。
11. Olds DL, Henderson C, Kitzman HJ, Eckenrode JJ, Cole RE, Tatelbaum RC护士产前和婴儿家访:最近的发现。儿童的未来1999; 9（1）：44-65。
12. Kitzman Hj，Olds DL，Sidora K，Henderson Cr，Hanks C，Cole R，Luckey DW，Boldy J，Cole K，Glazner J.持久影响护士家庭探访母体生活课程：3年的后续行动随机试验。Jama-Chinoby“美国医学协会”2000; 283（15）：1983-1989。
13. Barnet B，Duggan Ak，Devoe M，Burrell L.志愿者家庭探访青少年母亲对养育和心理健康结果的影响。儿科和青少年医学档案2002; 156（12）：1216-1222。
14. Daro Ak，Harding，Ka。健康的家庭美国：使用研究来提升实践。F儿童的u.1999; 9（1）：152-176。