家访

介绍

在过去的二十年里，越来越多的家访项目在北美和国际上发展和实施，以支持有年幼孩子的父母。美国所有50个州都有针对孕妇和幼儿家庭的家访项目，估计有40万到50万家庭接受这项服务。¹这些项目包括本地开发的项目、循证项目(基于最佳实践的证据开发，但未进行评估)和循证项目(那些有严格的有效性评估证据的项目)。

在同一时期，利息已经在北美，英国和其他地方的政策制定者，从业者和资助者之间种植，在促进使用实践和干预措施的有效性。在美国，奥巴马政府已经资助了一系列举措，这些举措需要在青少年妊娠预防，家庭访问，教育和劳动力创新等领域中使用基于证据的策略。^2、3在家庭访问领域，越来越多的计划已经严格评估，并在养育域，母婴和儿童健康，儿童发展和学校准备，儿童虐待和家庭经济自我减少等方面证明了有效性的证据。充足。^4,5,6.

主题

识别发现的核心组成部分有效，并了解实现这些组件的核心与PEDELITY对计划模型有效，这对于成功复制和扩大不同社区背景和人群的有效计划和实践至关重要。⁷在幼儿领域，人们越来越认识到有效实施的重要性，以及开展实施研究的必要性，这些研究可以指导采取、初步实施和持续改进幼儿干预措施。^{8 9 10}实施研究和使用数据来推动项目管理的前景是令人信服的，因为它提供了一个潜在的解决方案，以解决风险儿童和富裕儿童之间持续存在的结果差距问题。本文讨论了在家访领域的实施研究，如何利用这种研究来加强项目和改善目标成果，以及有效实施所需的条件和支持。

问题

简单地采用基于证据的家访计划，并满足模型开发者的初始启动要求，不足以确保它将对评估研究中发现的儿童和家庭产生积极影响。¹¹家访服务的实施应忠实于计划模式。例如，家访人员应具有要求的资格，应按预期的频率和时间进行访问，应按预期提供访问内容，并应向家庭提供高质量的服务。此外，服务提供商需要足够的支持和资源，以长期保持高可靠性的实现。¹²

研究背景

近年来，尽管对家访项目有效性的严谨研究大幅增加，但对实施的研究却相对滞后。⁴研究报告和文章通常只提供关于程序如何实现以及它们对程序模型的保真度的最小信息。⁸当国家和地方政府、社区和服务提供者寻求扩大基于证据的家访项目的使用时，需要研究制定项目保真标准和措施，了解高保真实施的必要条件，并创建工具来评估项目的实施和支持项目的改进。

主要研究问题

本综述旨在解决两个问题:

1. 我们对以证据为基础的家访项目实施的准确性了解多少?
2. 需要什么样的条件和资源来支持和维持高保真度的实施?

最近的研究结果

我们对以证据为基础的家访项目实施的准确性了解多少?

研究人员已经发展了许多理论框架来定义执行的真实性。^13,14,15大多数包括遵循规划模型、用量、质量以及参与者的响应能力和对服务的参与;其中包括参与者-提供者关系的质量。

虽然对家访项目的保真度的研究相当稀少，但研究已经记录了一些组成部分，如服务的剂量和持续时间，家访内容，以及参与者-提供者关系。研究表明，家庭通常会接受大约一半的家访。^16,17.例如，在护士家庭伙伴关系组织进行的三项随机对照试验中，就诊的平均剂量从45%到62%不等。¹⁸研究还显示，许多(或许是大多数)参加家访计划的家庭在资格结束前就退出了。^{16日,19日,20}一些家访研究改变了向家庭提供的剂量，发现家访越少产生的结果与较高水平的接触类似。²¹

在家庭访问期间讨论的活动和主题的系统研究对于了解内容是否按预期交付，以及内容如何在家庭和随着时间的推移时变化。虽然大多数计划为家庭参观者提供课程指南和培训，但研究表明，内容并不总是按计划进行交付，并在家庭上各不相同。例如，多项研究发现，尽管计划目标强调育儿的目标，但对亲子互动进行了一点或重点。^22,23最近一项关于“早期启智计划”的研究发现，平均而言，访客每次出诊的14%都花在旨在改善亲子互动的活动上。²⁴忠诚框架还强调发展积极的参与者-家访者关系的重要性，因为这些关系可能会影响父母参与家访的程度。^{17日,25日,26日}一些研究表明，更高质量的关系与儿童更好的结果有关。^27,28

需要什么样的条件和资源来支持和维持高保真度的实施?

最佳实践和新兴研究表明，家访人员需要培训、监督和忠诚度监测，支持性的组织氛围，以及心理健康支持，以长期维持高忠诚度的实施。这类支持对家访者的影响还没有得到很好的研究，但一些类似干预的研究表明，实施以证据为基础的实践，进行忠实监测和支持性咨询，预计员工流失率会更低，以及员工相对于正常服务的情绪耗竭水平较低。^{29、30、31日}此外，支持性的组织氛围与采取基于证据的项目的更积极的态度有关。³²

研究的空白

需要更多的研究来指导关于采用、适应和复制的决定，并支持扩大基于证据的家访项目。例如，需要进行研究，以确定为积极影响家庭和儿童结果所必需的服务剂量和持续时间的阈值。计划变化研究，其中的项目组成部分、内容、家访人员培训或服务剂量是不同的，可以确定实施的核心维度，对实现项目影响至关重要，以及可以适应不同环境和人群而不威胁项目有效性的维度。

为方便这些研究，需要更多的工作来制定实施措施。虽然已经开发了一些措施 - 例如家庭访问质量和评估参与者 - 家庭访客关系的尺度的观察措施 - 他们的有效性和可靠性并未充分测试不同的群体和服务交付环境。³³

结论

随着以证据为基础的家访项目改善儿童和家庭结果的前景越来越受到关注，决策者和实践者需要指导如何有效地实施这些项目，并长期保持高保真的实施。虽然对家访项目的实施研究的主体正在增长，但还需要做更多的工作。研究表明，大多数项目没有提供预期的全部服务，家庭经常在资格结束前退出项目。在家访期间所涵盖的预期活动和主题也存在差异。新兴的研究指出支持性监督、忠实性监测和组织氛围的重要性，以支持家访和维持对基于证据的项目的支持。对这些主题的进一步研究可以为促进循证家访的成功实施和项目模式适应不同人群和环境提供指导和工具。

对家长、服务和政策的影响

支持以证据为基础的家访项目的高保真实施，有可能改善风险儿童和家庭的结果。决策者和资助者应该利用现有的实施研究，并鼓励未来的工作，以指导有关如何有效地扩大基于证据的项目并逐步支持它们的决定。例如，实施研究可以用来评估当地机构是否准备好忠实地实施家访计划。政府和其他资助者可以利用实施研究来制定监测和报告具体实施层面的要求。各级政府和资助者可以通过创建数据系统来支持这些工作，以促进数据的真实性监测和使用，以改进项目。此外，执行研究可以为工作人员培训和持续的技术援助提供信息。对父母来说，这意味着参与和参与很重要。家长必须了解他们参加的项目的目标，以及参与服务的期望。为了达到预期剂量，项目工作人员可能需要帮助家长解决他们参与的障碍。

研究人员应该继续建立关于如何有效实施家访计划的知识库，通过报告实施信息和严格的有效性评估结果。应该对家访项目的复制和扩大进行额外的研究，以确定与实现和维持高保真执行相关的条件、过程和支持。

参考

1. Stoltzfus，E.，＆Lynch，H.（2009）。对有小孩的家庭进行家访．华盛顿特区:国会研究处。
2. Goesling, b(2011)。建立、评估和使用证据基础，为DHHS青少年怀孕预防计划提供信息。发表在华盛顿州西雅图青少年健康和医学学会年会上的论文。
3. 王志强(2011)。建立政策和证据之间的联系．英国伦敦:内斯塔。
4. paul, D.， Avellar, S.， Sama Miller, E.， & Del Grosso, P.(2011)。家庭访问有效性证据：执行摘要．普林斯顿，新泽西州:Mathematica政策研究。
5. Daro，D。（2006）。家庭探视：评估进度，管理期望．芝加哥，伊利诺斯州:芝加哥大学的Chapin Hall。
6. 龚比(2005)。2005年家访:儿童和父母的结果。(投资儿童工作文件第7号)，华盛顿特区:经济发展委员会。
7. Fixsen，D.L.，Blase，K.A.，Naoom，S. F.，＆Wallace，F。（2009）。核心实施组件。社会工作实践研究, 19岁,531 - 540。
8. Avellar，S.，＆Puulsell，D。（2011）。从家访有效性审查证据中吸取的经验教训．普林斯顿，新泽西州:Mathematica政策研究。
9. 卡德拉维克，J. N.， J. Justice, L. M.(2010)。保真:言语病理学中循证实践的重要组成部分。美国语言病理学杂志, 19岁,369 - 379。
10. Paulsell，D.，Porter，T.，Kirby，G.，Boller，K。，Sama Martin，E，Burwick，A.，Ross，C.，＆Begnoche，C。（2010）。支持家庭儿童保育的质量：主动设计和评估选项．普林斯顿，新泽西州:Mathematica政策研究。
11. 杜拉克，J. A.，杜普雷，E. P.(2008)。实施事项:对实施对项目结果的影响和影响实施的因素的研究综述。美国社区心理学杂志41岁,327 - 350。
12. Coffee-Borden, B， & Paulsell, D.(2010)。为循证家访招募和培训家访员:ebbhv受助人的经验．普林斯顿，新泽西州:Mathematica政策研究。
13. Daro，D。（2010）。复制基于证据的家访模型:评估保真度的框架．普林斯顿，新泽西州:Mathematica政策研究。
14. Carroll，C.，Patterson，M.，Wood，S.，Booth，A.，Rick，J.，＆Balian，S。（2007）。实现保真度的概念框架。实施科学2 40。
15. Berkel, C.， Mauricio, A. M.， Schoenfelder, E.， & Sandler, i.n.(2010)。将各个部分组合在一起:一个项目实施的集成模型。预防科学12 23-33。
16. Kitzman HJ。低收入家庭有效的儿童早期发展方案:怀孕和儿童早期的家访干预。见:Tremblay RE, Barr RG, Peters RDeV，编。儿童早期发展百科全书(在线)。蒙特利尔，魁北克:幼儿发展卓越中心;2004:1-7。可以在:http://www.childencyclopedia.com/documents/KitzmanANGxp-Home.pdf．7月30日访问。2012.
17. Riley，S.，Brady，A. E.，Goldberg，J.，Jacobs，F.，＆Easterbrooks，M. A.（2008）。一旦门关闭：了解父提供者的关系。儿童及青少年服务检讨, 30岁,597 - 612。
18. 戴维斯博士的个人沟通到2012年1月25日的金伯利·布尔博士。
19. Love, J. M.， Kisker, E. E.， Ross, C. M.， Schochet, P. Z.， Brooks-Gunn, J.， Paulsell, D.， Brady-Smith, C.(2002)。让婴幼儿及其家庭的生活有所不同:早期起步计划的影响．普林斯顿，新泽西州:Mathematica政策研究。
20. 杜根，温德姆，A.，麦克法兰，E.， Fuddy, L.， Rohde, C.， Buchbinder, S.， & Sia, C.(2000)。夏威夷危险家庭家访健康启动方案:评估家庭鉴定、家庭参与和服务提供。儿科．105,250-259。
21. Sepanfilis，D.，＆Dubowtiz，H.（2005）。家庭联系：防止儿童忽视的计划。儿童虐待, 108 - 123。
22. Peterson, c.a, Luze, G. J, Eshbaugh, E. M.， Jeon, H. J.， & Kantz, K. R.(2007)。通过家访加强亲子互动:有希望的实践还是未实现的承诺?早期干预杂志, 29岁,199 - 140。
23. 黄志强(2002)。家访的黑盒子里:为什么没有达到预期的结果的定性分析。幼儿研究季刊，17,28-51。
24. Vogel，C. A.，Boller，K.，Xue，Y.，Blair，R.，Aikens，N.，Burwick，A.，Stein，J.（2011）。我们去的时候学习：早期开始计划，员工，家庭和儿童的第一个快照（Opre报告＃2011-7）。华盛顿特区：卫生和人类服务部。
25. 科弗马赫，格林，B.， Spellmann, M.， & Thornburg, K. R.(2007)。儿童早期家访的帮助关系和项目参与。婴儿心理健康杂志，28,459-480。
26. 科马克，J，格林，B，斯特克尔，F，彼得森，C，库克，G，罗格曼，L，…Schiffman, r(2008)。家长参与早期儿童家访。儿童及青少年关怀论坛37(4), 171 - 196。
27. Peterson, c.a.， Roggman, l.a, Stearkel, F, Cook, G, Jeon, H. J.， & Thornburg, K.(2006)。了解以家庭为基础的早期起步计划中家庭参与的维度。未出版的手稿。爱荷华州立大学，爱荷华州。
28. Roggman，L. A.，Christiansen，K。，Cook，G. A.，Jump，V.K.，Boyce，L. K.，＆Peterson，C.（2006）家访:衡量他们如何工作。洛根，犹他州:早期干预研究所小型会议。
29. 阿隆斯，g.a.， &帕林卡斯，i.a.(2007)。儿童福利循证实践的实施:服务提供者的观点。精神卫生管理和政策及精神卫生服务研究，34,411-419。
30. Aarons, G. A.， Sommerfeld, D.， Hecht, D.， Silovsky, J.， & Chaffin, M.(2009)。基于证据的实践实施和忠实监测对员工流动的影响:保护效果的证据。咨询与临床心理学杂志, 77, 270 - 280。
31. Aarons，G. A.，Fettes，D. L.，Flores，L. E.，Jr.，＆Sommerfled，D。（2009）。基于证据的实践实施和儿童服务中的员工情感疲惫。行为研究和治疗, 954 - 960。
32. Aarons，G. A.，＆Sawitzky，A. C.，（2006）。组织文化和气候和心理健康提供者对基于证据的做法态度。心理服务，3,61-72。
33. Paulsell, D.， Boller, K.， Hallgren, K.， & Esposito, A. M.(2010)。评估家访质量:用量、内容和关系。零到三16日,30日。