幼儿发展的重要性

儿童权利领域长期以来一直充满了争议和混乱。康明语产生的是，即使是自我描述的儿童倡导者通常未能达成关于儿童权利范围的共识。^1,2有些是致力于儿童保护的社会参与的儿童保护人员。通常，他们专注于儿童的脆弱性和依赖，他们经常为儿童和家庭的生活中的状态干预设定一个低门槛，无论是为了保护他们的利益或保证健康发展的必要条件。他们常认为儿童的最佳利益需要他们自己的保护，而不仅仅是来自不足或甚至有害的环境。在对幼儿方面，这种方法可能适用于幼儿，他们可能被认为甚至甚至严重破坏他们的护理或安全。^3,4.

相比之下，所谓的牛迪自私自主党迫切强调保护儿童的自主权和隐私。Kiddie Libbers通常最关心年龄较大的儿童和青少年的利益，他们特别突出。¹此外，Kiddie Libbers易于看到甚至是幼儿，通常是胜任的，通常是自我指导的演员̶，但成年人不会妨碍他们。例如，有些人认为幼儿应该能够确定它们的尿布是否要改变。^5,6Showing respect for children in more far-reaching ways, some child care programs (e.g., those associated with the models prevalent in the Nordic countries and Reggio Emilia, Italy) apply developmentally-relevant democratic principles to their operation (e.g., respect for diversity; support for curiosity, uncertainty and subjectivity.^7,8）在管理，由政府管理，融资或监管的计划中管理护理时，这些事项可能会增加权利问题。

“儿童权利公约”的颁布与执行

尽管该领域的持续分歧，但儿童倡导运动的长期分级和相关的概念不一致性显着降低了△，运动的影响力大幅增加了儿童权利公约（CRC）的公约。^9.经过10年的起草期后，联合国大会通过所有国家政府签署的联合国大会一致通过了CRC（一个旨在致力于批准的行动，并承诺不采用与条约违反措施的行动），以及然后通过所有除两种共同承认的国家（索马里和美国）的批准，加入或继承来通过作为法律而通过。关于武装冲突中儿童和儿童性剥削的儿童的可选议定书^10.也已被广泛批准（分别为139和142个国家）。美国但不是索马里没有被广泛认可的主权政府，已批准任择议定书。

因此，该儿童的权利公约比以前的任何人权条约更快地通过。因此，除索马里外，联合国的每个成员都向联合国儿童权利委员会报告，由缔约国监督CRC执行情况的国际专家小组。虽然委员会没有权力接受私人缔约方的投诉，但目前正在审议额外的任择议定书。^11,12.

当然，CRC没有消除儿童倡导者之间的思想差异。然而，它确实通过缩小保护和解放主义的冲动，通过关注尊严，这确实很大地衰减它们，这是CRC中出现八次的词。^13.例如，如果孩子被认真对待人们，他们应该有机会在社区生活的背景下听到。他们不仅应该访问论坛（大会自由;表达自由），但他们也应该为媒体提供机会，为他们提供所需的信息，使他们能够阐明他们的观点和保护prevents them from harm when others disagree with their own opinions or their parents’ positions. Especially for young people, the whole package is necessary if children are to be treated as productive members of the community. It means being treated as people who are “somebody.” Indeed, it means having relationships with parents and other important adults who also are “somebody” ̶ models for the child who themselves have the respect and social support of the community and who thereby demonstrate and teach that people can make a difference.

投入更多的心理框架，属于社区可以被理解为双向过程：

它是关于儿童的需求和权利所承认和满足，受到保护和提供的，感受，尊重和包括的感受。它还具有表达个人机构和创造力的机会，感受能够为其他人提供贡献，爱和关怀，承担责任和履行角色，以确定个人和社区活动，并分享集体庆祝活动。^14（p.3）

这种识别是儿童个性的基础，因为该术语用于国际人权法。^15.来自出生时刻，孩子的人格权是有意义的。因此，例如，CRC要求缔约国在出生时注册儿童，确保他们有名称和国籍，并保护并支持确保其生存和健康发展的家庭关系。实际上，CRC要求发展国家和国际结构和流程，以确保将儿童被单独和共同地注意到和关心，因为人们值得尊重。这种识别最终是儿童发展的身份感的基础^14.他们参与为富有成效的公民致力于社区的福祉，并享受对人类的关注。^8.

这种哲学相干性可以在CRC中发现真正显着，因为它有效地代表了最不常见的分母。^16.起草CRC的工作组由有兴趣的国家政府，国际机构（例如，儿童基金会）和国际非政府组织联盟的代表组成。对于留在CRC草案中的语言，必须由集团共识接受。因此，每位参与者都有有效地具有否决权。

具有讽刺意味的是，出现的连贯性由冷战和成功的新世界顺序产生。^一种Accordingly, in the early years of the drafting process, the West (especially the U.S. during the Reagan and Bush administrations) adamantly demanded recognition of civil and political rights for children (e.g., free expression) ̶ a stance that now, in a double irony, draws conservative opposition to efforts to achieve U.S. ratification. At the same time, the East (especially the former Soviet Union) equally adamantly demanded inclusion of social, cultural and economic rights (entitlements to care and protection). Toward the end of the drafting process, with the end of the Cold War, there was openness to a fresh approach that would integrate the heretofore warring philosophies. The result was a commitment to democratic values grounded in global recognition of the fundamental concerns of people, especially those in historically disadvantaged groups.

It is noteworthy that the drafting group was convened and chaired by then-Communist Poland in observance of the International Year of the Child in 1979. By the time that the CRC was enacted by the U.N. General Assembly in 1989, a new staunchly anti-Communist regime was emerging in Poland.

在这方面，超过最初的工作组可以想象，CRC提高了儿童对世界各地政治议程的权利。^17.CRC是“一个罢工[和新的]全球共识的实施例......孩子们确实是人，他们有权尊重和保护，并且国家应确保履行与力量的履行法律的。”^{13（第66页）}

当然，CRC采用的近普遍性并不意味着它的实际意义是相同的规模。即使在最具权利为导向的国家，令人震惊的做法有时仍然存在。例如，每年暂停超过4,000名英国学龄前儿童（5岁及5岁）的不当行为。^5,18更普遍地，儿童的设置往往没有提供尊重倾听它们的手段。^15,19,20,21经常，引导参与^19,22幼儿让位于成人当局的身体权力的纯粹断言，结果是每年有数亿名幼儿受到暴力。^17.许多幼儿的生存仍然存在问题，特别是在国家紧急情况下绝不是完全的^17.（请参阅保存孩子们，^23.讨论使用居民中心空间的使用，确保在灾难期间为社区中的儿童提供详细信息，既有文字和比喻的发展。

一般性评论7号

在接受和实施CRC的矛盾措施在幼儿中特别明显。实际上，儿童地位的问题是人们最令人尚不安的幼儿。作为减少这种感知的歧义，U.N.委员会的努力^24,25在幼儿早期实施儿童权利时发布了20页的一般性评论（GC-7）。（在U.N. - 发言中，一般性评论是由权威机构提供的关于国际条约的规定含义的咨询意见。）

Doek和同事确定了“特殊意义”的四个想法^{26（第33页）}嵌入在GC-7中。首先，U.N.委员会^24,25毫不含难持有，即使是“最小的孩子”必须“尊重自己的权利”。^{26（第3页）}Drawing on contemporary developmental theory and research that indicate that infants are not merely passive recipients of sensory stimuli, the U.N. Committee grounded its moral assertion on the empirical premise that young children are “active members of families, communities and societies, with their own concerns, interests and points of view”.^{26（第3页）}

其次，随着Doek和同事指出，U.N.委员会^24,25提请注意“幼儿能够传达观点的事实”。^{26（第33页）}在Doek等人。的话，^26.委员会强调，孕前儿童“使用手势和面部表情，笑声和泪水来表达关于他们的利益和愿望的信息，分享他们的快乐和兴奋，并传达他们的恐惧和担忧”。^{26（第33页）}

至少隐含地，通过借鉴这一结论，委员会明确表示参与的权利甚至适用于非常幼儿。CRC要求缔约国确保任何“能够形成自己观点的孩子[有权自由地表达这些观点的权利”（第12条，第1段，重点增加）。^9.这种情况下的能力标准相当低，只是表达偏好的能力。^27,28

申请“影响孩子的所有事项”（第12条，第1节），^9.这一权利的范围确实很广泛。例如，它似乎适用于政府管理的儿科医疗保健或政府资助的儿童保育中心的教师。实际上，幼儿系计划的专业人士及其助理有义务与他们服务的任何孩子有一定程度的对话，以形成伙伴关系的雏形，而不仅仅是一个权威的关系。

这一原则并不意味着幼儿关于影响他们的事项的观点，无论是大（他们的拘留在离婚）还是小（今天的监管），都将是积分的。相反，CRC指定“儿童的观点...... [应]按照儿童的年龄和成熟给予适当重量”（第12条，第1节）。^9.但请注意，“年龄和成熟”的调节因素适用于如何考虑儿童观点的问题，而不是是否应听取。因此，第12条如简单的语言和由U.N.委员会解释所建议的，确实在与（未打开）儿童的日常工作实践中造成革命。

在这方面，美国委员会的第三个中心思想^24,25分析是，在广泛的方案中，幼儿需要几乎不断持续的“支持，沟通，共同的理解和指导”，以便他们的护理，教育，游戏和保护。^{26（第33页）}如果儿童没有得到充分的关注人，如果他们的身体需求没有挑战，那么如果没有挑战他们的情感安全性，或者如果没有确保他们的情感安全性，或者如果没有确保他们的情感安全性，或者如果没有确保他们的情绪安全性社会关系......，如果他们的权利是侵犯羞辱，滥用或剥削的权利。“^{26（第33页）}到这样的目的，U.N.委员会^24,25强调需要对幼儿服务的公共投资，而不仅仅是学龄儿童，以及参与幼儿护理和教育的父母和专业人士的相关数据收集，研究和培训。作为一个高级援助工作者总结了，“我们需要将早期儿童关怀和发展的看法转移为奢侈品”。^{29（第154页）}

第四，U.N.委员会^24,25认识到，如果没有“政策，法律，方案和其他措施，”，这些资源可能不会被提出和有效地管理。^{26（第34页）}包括独立监测和特殊行动计划。^{24,25（第3页）}例如，如果专业的许可标准反映了与儿童客户的对话规范，可能会发生儿童参与影响它们的决策的决策。^19.因此，儿童参与政策法可能直接向CRC转向具体政策的链接^9.它代表的价值观，它可能提供多种方式，其中政府的权力和资源将用于促进政策的执行情况。同样，关于儿童护理的国家或州（省级）政策可能会解决CRC的方式^9.将用于引导幼儿保育的可用性，也可用于指导所提供的手段。^30.例如，父母的财富或民族不应该影响他们孩子的儿童保育机会，并应对父母在孩子的照顾中聘请肯定努力。

众多规定明确针对或与幼儿期有关，^31.CRC.^9.本身可以确实是可以建立在哪些特定政策（例如，鼓励安全，健康和发育剧）的框架。CRC起草人所考虑的思想和行动的转变^9.没有仔细阐明的多方面，多部门政策不会发生。这样的转型也必须依赖于道德激情，行为承诺和经验知识̶对人们的认可，幼儿的认可，金钱和能源在实现这一愿景中的投资，以及产生这种变革所需的知识所需的知识。

参考

1. 梅尔顿，G. B.（1983）。儿童倡导者：心理问题和干预措施。纽约：全体会议。
2. Ruck，M. D.，＆Horn，S. S.（EDS）。（2008）。年轻人对儿童权利的观点：理论，研究和实践的影响[特刊]。社会问题，64,685-943。
3. Goldstein，J.，Freud，A.，＆Solnit，A. J.（1973）。超出了孩子的最佳利益。纽约：免费新闻。
4. Goldstein，J.，Freud，A.，＆Solnit，A. J.（1979）。在孩子的最佳利益之前。纽约：免费新闻。
5. 乔治，S。（2009）。尊重太年轻了？在日常环境中实现对幼儿的尊重：跨文化分析（第54款幼儿期的工作纸）。海牙荷兰：伯纳德·瓦莱尔基金会。
6. priebe，m。（2008）。在日苗圃中生活民主。第3部分自主和独立：尿布变化和浴室惯例。Betrifft Kinder.11,23-25。
7. 苔藓，p。（2007）。将政治带入托儿所：幼儿教育作为民主惯例。在幼儿开发中的工作文件43.荷兰海牙：伯纳德·瓦莱尔基金会。
8. 梅尔顿，G. B.（2002）。民主化和儿童的生命。在N.H.Kaufman＆I. Rizzini（EDS），全球化和儿童：探索加强儿童和青少年生活的机会的潜力（第47-67页）。纽约，纽约：Kluwer学术/能力。
9. 儿童权利公约G.A.res。44/25，附件，U.N.认可，第44届。，谢谢。第49号，在167，U.N.Coc。A / 44/49（1989）。
10. 关于儿童权利公约关于儿童参与武装冲突和销售儿童，儿童卖淫和儿童色情制品，G.A.的可选议定书。res。54/263（2000）。
11. 儿童权利信息网络。（2010）。CRC投诉机制的活动。可用AT.http://www.crin.org/law/crc_complaints/。
12. U.N.儿童权利委员会。（2010年10月13日）。儿童权利委员会关于由“开放式工作组主席 - 报告员关于”儿童权利权利公约“的任择议定书编写的任择议定书草案的提案，以提供通信程序（U.N. Doc. A/HRC/WG.7/2/3). Statement prepared for consideration by the U.N. General Assembly, Human Rights Council, Working Group on an Optional Protocol to the Convention on the Rights of the Child.
13. 梅尔顿，G. B.（1991）。全球社会社会化：尊重儿童的尊严。美国心理学家46,66-71。
14. Woodhead，M.，＆Brooker，L.（2008）。归属感。幼儿早期很重要第111号，3-17。荷兰海牙：伯纳德·瓦莱尔基金会
15. 梅尔顿，G. B.（2005b）。像人物一样对待儿童：研究和宣传的框架。临床儿童与青少年心理学34,646-657。
16. 约翰逊，D。（1992）。文化与区域多元主义在诉讼中的起草。儿童权利公约。在M. D. A.Freeman＆P. E. Veerman（EDS。），儿童权利的意识形态（第95-114页）。DONDRECHT，荷兰：Martinus Nijhoff。
17. 联合国儿童基金（儿童基金会）。（2009）。世界儿童的国家：特别版。庆祝儿童权利公约20年。纽约，纽约;联合国儿童基金。
18. Eurochild。（2008）。欧洲的就业和社会团结计划。布鲁塞尔，比利时：欧盟委员会。
19. 梅尔顿，G. B.（1999）。父母和儿童：法律改革，以促进儿童的参与。美国心理学家54,941-951。
20. 梅尔顿，G. B.（2005A）。构建人性化环境尊重尊重儿童：“儿童权利公约”的意义。美国心理学家80,918-926。
21. 梅尔顿，G. B.（2006年9月）。关于参与权的一般性评论的背景：第12条以及儿童权利公约的相关规定（根据儿童基金会的合同编写的报告，用于向U.N.儿童权利委员会提交）。克莱姆森，SC：克莱姆森大学，家庭和邻里生活学院。
22. Rogoff，B.，Mistry，J.，Goncu，A.，＆Mosier，C.（1993）。指导参与幼儿和照顾者的文化活动。儿童发展研究协会专着58,1-179。
23. 救救孩子。（2009）。在紧急情况下支持儿童的权利。幼儿期事物，没有113,18-23。荷兰海牙：伯纳德·瓦莱尔基金会
24. 联合国儿童权利委员会。（2005年9月）。第7号常规意见：在幼儿期内实施儿童权利。2006年发表于2006年。号码CRC / C / GC / 7 / Rev.1
25. U.N.儿童权利委员会，U.N.儿童基金，＆Bernard Van Leer Foundation（U.N.委员会/联合国儿童基金会/ van Leer）。（2006）。在幼儿期间实施儿童权利：一般性评论的指南7。海牙荷兰：伯纳德·瓦莱尔基金会。
26. DOEK，J. E.，Krappmann，L. F.，＆Lee，Y。（2006）。普通评论简介。在U.N.儿童权利委员会，U.N.儿童基金，＆Bernard Van Leer基金会（EDS）。一般性评论指南7：在幼儿期内实施儿童权利（第31-34页）。海牙，荷兰：伯纳德·瓦莱尔基金会。
27. Weithorn，L. A.（1983）。涉及儿童的决定影响自己的福利。在G. B. B.Melton，G.P.Koocher，＆M.J.Saks（EDS。），儿童同意的能力（第235-260页）。纽约，纽约：全体会议。
28. Weithorn，L. A.，＆Campbell，S. B。（1982）。儿童和青少年的能力做出明智的治疗决策。儿童发展53,1589-1598。
29. 阿诺德，C.（2006）。定位21世纪的早期儿童发展。在U.N.儿童权利委员会，U.N.儿童基金，＆Bernard Van Leer基金会（EDS），一般性评论指南7：在幼儿期内实施儿童权利（第154-158页）。海牙，荷兰：伯纳德·瓦莱尔基金会。
30. 小，M. A.，Melton，G. B.，Olson，K。A.，A＆Tomkins，A. J.（2002）。创造关怀社区：需要结构变化。在G. B.Belton，R.A.Thompson，＆M.A.小（EDS），朝着以儿童为中心的邻里的儿童保护系统（第263-279页）。Westport，CT：PRAEGER。
31. Langhorne，P。（2006）。我们的孩子是未来。在U.N.儿童权利委员会，U.N.儿童基金，＆Bernard Van Leer基金会（EDS），一般性评论指南7：在幼儿期内实施儿童权利（第20-24页）。海牙，荷兰：伯纳德·瓦莱尔基金会。

笔记：

^一种在国际机构中，为了陈述地位的平等，代表通常坐在他们的国家名称的字母顺序（通常是英语;有时在英语和法语之间旋转）。我曾经听过迈克尔朗福德，他是英国在大部分起草进程中的代表，谈论一些关于苏维埃社会主义共和国和美利坚合众国联盟代表们的经历的讨论。