伤害预防

介绍

意外中毒仍然是童年伤害和全世界死亡的常见原因。^1－32009年，美国中毒控制中心协会的国家中毒监测系统报告了1,607,054例0-19岁儿童中毒。¹尽管在预防方面作出了重大努力，但这一数字在十多年来一直保持相当稳定。美国疾病控制和预防中心(CDC)的Wonder数据库报告了1999-2007年0-14岁年龄段的916例意外中毒死亡病例。^4,5美国消费者产品安全委员会(U.S. Consumer Product Safety Commission)的国家电子伤害监测系统(National Electronic Injury Surveillance System, CPSC NEISS)对2004年数据进行的一项研究估计，有86194名5岁以下儿童因中毒事件到急诊室就诊，其中13.3%入院。⁶在已知的中毒地点，98%发生在家中。在年龄较大的儿童中，越来越多的意外中毒与滥用药物有关。人们花了大量的精力来理解这些事件的动态，并设计策略来防止它们的发生或尽量减少后果。

主题

中毒的定义是接触到一种潜在的有害物质，而不是被接触的人打算使用的物质。本综述的定义还包括药物服用超过处方或适当剂量的情况。在年龄较大的儿童和青少年中，很大一部分中毒案例要么是滥用药物，要么是企图自杀。本综述不涉及药物滥用和自杀预防问题。它也不会解决针对具体问题的项目，如农业工人及其家人的农药毒性、家中一氧化碳探测器和铅中毒预防。

问题

中毒对社会经济弱势群体的影响似乎最大。^2，7这些人口获得预防性信息和战略的机会更有限，获得医疗服务的机会也更有限。儿童中毒最常见的致病因素在世界各地差别很大。在北美和欧洲，大多数儿童中毒都涉及药物治疗，无论是处方药还是非处方药。在发展中国家，中毒更可能与杀虫剂、碳氢化合物或腐蚀剂有关。美国国家电子伤害监测系统(National Electronic Injury Surveillance System) 2004年和2005年的数据分析估计，美国每年有103,441例因18岁以下儿童意外中毒而急诊的病例⁸药品占这些访问的69％。其中，82％是无人育的摄入，81％的儿童≤5岁。已经确定了许多风险因素，这增加了中毒事件的风险。这些包括单亲家庭，扰乱家庭，父母的父母，儿童的年龄和性别以及他们的行为特征，在家庭中使用儿童安全措施以及家庭的社会经济地位。已经研究了几种活跃和被动的方法，以降低与儿童中毒相关的发病率和死亡率。这些方法包括：法规，教育（父母/或儿童）使用各种方式，技术和厌恶。尽管数十年来使用许多这些方式，但儿童中毒事件的速度尚未减少，尽管发达国家幼儿中毒的死亡率已大大减少。许多国家已经看到了复杂的毒物信息系统的发展，旨在提供父母在中毒时轻松地访问预防性信息和紧急治疗信息。这些中心显着促成了减少儿童中毒时的发病率和死亡率。⁹

研究背景

在发达国家，儿童中毒的流行病学和严重程度已经得到了很好的研究。大多数预防中毒的努力都集中在通过各种教育努力提高父母的意识或行为。¹⁰这些努力包括在家庭或医疗保健提供场所进行一对一的父母教育、团体或社区教育、通过大规模分发教育内容(小册子、互联网、电视等)进行被动教育，以及在教室环境中对学龄前儿童进行教育。总的来说，对这些教育努力的研究已经能够证明父母/子女知识的变化，以及在较小程度上行为的变化。¹¹大多数研究都没有将减少中毒事件作为终点，而那些研究通常也没有发现显著影响。许多团体已经参与了这些材料的开发，但没有接受的内容或交付方法。^12、13

从毒药预防包装法（1970年）开始，已经提出了各种监管方法以防止或最大限度地减少儿童中毒。这些包括用于药物和有毒消费产品的儿童闭合封闭（CRCS），一些OTC药物的瓶子数量有限，以及一些药物的单位剂量包装。这些方法有效性可用的小数据表明这些方法有效地使用它们。¹⁴过去三十年已经看到了旨在防止儿童获取有毒材料的许多设备的开发。这些包括抽屉和橱柜锁定装置和用于药物和毒性家用产品的储存容器，设计用于儿童抵抗力。没有关于这些设备的有效性的数据。最后，已经试图阻止儿童吸引力材料的速度技术。第一个是在1970年代设计的贴纸徽标集合，以吓到儿童远离有毒物质。最着名的是“先生YUK，“这仍然使用今天。¹⁵一些研究表明贴纸是无效的。^{16日至18日}苦味剂已被尝试过，特别是作为添加剂乙二醇．^19、20有限的数据表明，这些药剂可用于降低一些产品的摄入严重程度。^20.

主要研究问题

如果使用得当，现有的crc是否能降低儿童中毒的发生率或严重程度?为什么消费者要绕过或禁用crc ?在预防儿童药物中毒方面，单位剂量包装是否优于crc包装?

是否有一个实用的、成本效益高的家长教育计划来减少儿童中毒的发生率?

最近的研究结果

虽然在过去的40年里，发达国家的儿童中毒死亡人数急剧下降，但儿童意外中毒的发生率却没有明显下降。儿童中毒的预防策略，和许多其他伤害预防工作一样，一般都是围绕着双管齐下的方法发展起来的:父母教育以提高对这一问题的认识，并改变家庭中的预防行为，以及采取被动的方法，包括使用儿童保护中心和其他家庭设备，以防止儿童接触有毒物质。

在引入CRCS后，采取了几项研究，以了解其对儿童发病率/死亡率的影响，特别是对于摄入阿司匹林，这是第一个受影响的产品。这些数据与RODGERS最近审查了CRC中常用的其他产品的数据。¹⁴结论是，crc是一个重要的威慑儿童摄入。然而，在过去几十年里，crc发生了很大的变化，包括它们的设计和定义其有效性的监管要求。CRC现在要求80%的42-51个月大的儿童不能在5分钟内打开CRC。²¹它们还要求55-65岁的成年人容易接触到。Sherrard等人最近的一项研究和综述报告称，crc经常失败。²²这些作者发现，许多涉及中毒事件的crc是有缺陷的，无论是通过使用或制造。McFee和Caraccio调查了200例≤6岁儿童的处方药摄入情况，并得出结论，crc对他们的人群没有保护作用。²³虽然人们早就认识到，尽管存在CRC，许多儿童中毒仍会发生，但这项研究表明，我们需要更密切地关注目前可用的产品，以及它们在实践中发挥的作用。在最近的一篇文章中，Tenenbein研究了铁补充剂的单位剂量包装的预防效果，发现铁中毒和儿童死亡的数量显著下降。²⁴

在父母教育领域，有很多过去和持续的研究，大多数人都针对童年伤害，包括中毒。近年来近年来看了这个文学的几个优秀的评论/元分析。^{10、11、25 - 29}这些综述的一般结论是，家长教育，无论是在家庭、社区或办公室，都可以提高家长的中毒意识和知识，并可能导致更多的使用安全做法，在家里。然而，很少有证据表明这能真正减少中毒事件，尽管很少有研究将中毒率作为结果。¹¹另一项研究着眼于父母和儿童对儿童伤害的预测，包括中毒。^{30 -}如果可以理解和容易评估这些因素，他们提供了将加强社区努力指导对这些家庭进行风险的可能性。综合社区造型伤害预防的世卫组织/瑞典模型正在积极地看待全球，作为减少伤害的可能有效的方法，包括中毒。^到三十五

研究空白

目前还没有关于现有crc的使用和疗效的研究。了解这种技术的局限性可以帮助制定策略来增加它们的使用，也许还可以改进它们的设计和性能。

也没有发表的研究评估广泛出售的家庭使用的设备，以防止儿童中毒。这些设备包括橱柜和抽屉的锁定装置，以及用于储存药品和其他毒素的容器。

虽然有许多来自不同来源的预防父母/儿童中毒的教育材料，但没有可以确定最有效的信息和传递方法的比较研究。应特别强调广泛使用的材料，如TIPP^®和一个由美国医学协会分发的教育项目。^12、13

结论

很明显，对年幼的孩子来说，被动预防中毒的措施比目前的教育项目更有效。也有好的数据，被动的测量，即使是可用的，也经常失败。其原因基本上是未知的。目前的研究还表明，大多数教育项目，即使与家庭使用的安全设备相结合，也不能降低中毒率，尽管它们降低了死亡率。我们不知道最优的方法来影响父母的行为，从而导致儿童中毒的显著减少。来自瑞典的数据表明，综合的、以社区为基础的项目，加上地方和国家监管活动，可以显著减少意外中毒和其他意外伤害。进一步的研究应该是为了更好地理解为什么我们目前的预防方法不能降低儿童意外中毒的发生率。

影响

尽管教育的努力到目前为止还没有导致儿童中毒的大幅减少，医疗专业人员和其他与伤害预防有关的人员仍然有责任继续向父母强调，他们有责任在家中密切监督幼儿，有必要采取适当和实际的措施，为每个儿童的生活环境"防毒"。数据清楚地表明，在家中对幼儿的密切监督是预防伤害的先决条件。瑞典模式还表明，社区在当地合作，查明社区内的问题并制定潜在的社区解决方案是很重要的。政府当局必须促进研究更好的儿童中毒被动预防措施。这包括对现有设备和crc的系统评估。如果不改进被动方法，社区一级的干预不太可能改变中毒率。

参考文献

1. Bronstein AC SD, Cantilena LR, Green JL, Rumack BH, Giffin SL。美国毒物控制中心协会国家毒物数据系统(NPDS) 2009年度报告:第27年度报告。临床毒理学:官方美国临床毒理学学会与欧洲毒物中心和临床毒理学家协会杂志．2010; 48：200。
2. Peden M OK, Ozanne-Smith J, Hyder AA, Branche C, Rahman AKMF, Rivara F, Bartolomeos K。预防儿童伤害世界报告．日内瓦:谁;2008年。
3. 高盛l tn。毒性与贫困：有毒物质对发展中国家穷人的影响．华盛顿:世界银行;2002年。
4. CDC Wonder死亡压缩文件，2004。2004.1/11/2011访问。
5. 疾病预防控制中心。快速统计:中毒死亡率，按州分类——美国，2004年。MMWR。2007; 56(36): 938 - 939。
6. 富兰克林RL，罗杰斯GB。在美国医院急诊部门治疗的意外儿童中毒:事件病例、基于人口的中毒率和产品涉及的国家估计。儿科．2008年12月; 122（6）：1244-1251。
7. 儿童意外中毒住院率的不平等。伤害预防．6月2006;12(3):166 - 170。
8. Schillie SF, Shehab N, Thomas KE, Budnitz DS。药物过量导致儿童去急诊室就诊。美国预防医学杂志．2009年9月,37(3):181 - 187。
9. Bunn TL, Slavova S, Spiller HA, Colvin J, Bathke A, Nicholson VJ。中毒控制中心会诊对意外中毒住院病人的影响。毒理学与环境健康杂志部分A.2008, 71(4): 283 - 288。
10. 汤纳E DT，马科瑞斯C，贾维斯S。在预防儿童和青少年的意外伤害方面，什么起作用?伦敦:卫生发展署;2001.
11. 王志强，王志强，王志强，等。教育和安全设备对预防中毒实践和中毒的影响:系统回顾、荟萃分析和荟萃回归。儿童疾病档案．2008年7月,93(7):599 - 608。
12. 低音杰。TIPP̶第一个十年。[勘误表出现在儿科1995年4月95(4):545]。儿科．1995年2月,95(2):274 - 275。
13. 美国医学协会。儿童和青少年的意外伤害:美国医学协会。
14. 罗杰斯GB。口服处方药的儿童耐药包装的安全效应。二十年的经验。《美国医学会杂志》．1996年6月5日,275(21):1661 - 1665。
15. 社会参照“Yuk先生”:在预防中毒计划中使用情感。儿科心理学杂志．2010年5月,35(4):327 - 339。
16. Demorest RA OK。先生的趣事…他有助于防止中毒吗?儿科情况回顾．2002; 2(1): 3。
17. Vernberg K, Culver-Dickinson P, Spyker DA。警示牌的威慑作用。美国儿童疾病杂志．1984年11月,138(11):1018 - 1020。
18. Fergusson, Horwood LJ, Beautrais AL, Shannon FT.中毒预防方法的现场对照试验。儿科．1982年5月,69(5):515 - 520。
19. 白报NC，Litovitz T，Benson，Horowitz BZ，Marr-Lyon L，White Mk。苦味剂对防冻剂小儿摄入的影响。临床儿科．2009年11月,48(9):913 - 921。
20. 苯甲地那铵:疗效和安全性回顾。兽医和人类毒理学．12月1991;33(6):545 - 547。
21. 消费品安全委员会。毒物预防包装法案，监管摘要。见:美国消费品安全委员会(CPSC);2007:1-3。
22. Sherrard J SM, Robinson J, Killian J, Brennan C, Ozanne-Smith J。预防儿童中毒的障碍:为什么抗儿童包装失败:莫纳什大学事故研究中心;2005年8月。
23. McFee RB, Caraccio TR, Mofenson HC。6岁以下儿童的三环类抗抑郁药摄入情况。学术急诊医学．2001年2月,8(2):139 - 144。
24. Tenenbein M.单位剂量包装铁补充剂和减少幼儿铁中毒。儿科和青少年医学档案．159年6月2005;(6):557 - 560。
25. Kendrick D CC, Mason-Jones AJ, Mulvaney C, Simpson J, Smith S, Sutton A, Watson M。家庭安全教育和提供安全设备以预防伤害。考科蓝图书馆．2010;(7) 103。
26. 针对弱势地区家庭的伤害预防能减少安全实践中的不平等吗?健康教育研究．2009年2月; 24（1）：32-41。
27. 基于社区的儿童伤害预防干预:什么有效?健康促进国际．2002年9月; 17（3）：273-284。
28. DiGuiseppi C, Roberts IG。临床环境中个体层面的伤害预防策略。儿童的未来．春夏装2000;10(1):53 - 82。
29. 尼克松J，扣球A，特纳，McClure R.基于社区的程序，以防止在0-15岁儿童中中毒。伤害预防．2月2004;10(1):43-46。
30. Morrongiello学士，Corbett M, Brison RJ。确定幼童医疗伤害的预测因素:孩子或父母的行为属性重要吗?伤害预防．8月2009;15(4):220 - 225。
31. Morrongiello BA, Corbett M, McCourt M, Johnston N.理解幼儿意外伤害风险2。照顾者监督，孩子属性和父母属性的贡献。儿科心理学杂志．2006年7月,31(6):540 - 551。
32. 理解幼儿的家庭伤害:2。检查父母策略，及其效力，以管理儿童伤害风险。儿科心理学杂志．2004年9月,29(6):433 - 446。
33. Spinks A, Turner C, Nixon J, McClure R.“世卫组织安全社区”模型在整个人群中预防伤害。Cochrane系统评论数据库．2005 (2): CD004445。
34. Svanstrom L, Ekman R, Schelp L, Lindstrom a . Lidkoping Accident Prevention Programme̶是瑞典预防儿童伤害的社区方法。伤害预防．1995年9月,1(3):169 - 172。
35. Bergman AB, Rivara FP。瑞典在减少儿童伤害方面的经验。儿科．1991年7月,88(1):69 - 74。