伤害预防

介绍

照顾者必须对婴儿、学步儿童和学龄前儿童的安全承担责任，因为处于这些发展阶段的儿童在评估风险和区分安全与不安全情况方面的能力有限。从历史上看，关于儿童安全的研究主要集中在确定护理人员采取什么安全措施、为什么这样做，以及如何激励他们制定更好的安全措施。^1-6最近的研究转移到检查照顾者的监督做法，这些做法如何影响幼儿受伤的风险，以及什么样的信息传递方法可以最好地激励照顾者改善他们的监督做法。本文将讨论这些问题。

主题

对于年幼的儿童（<6岁），研究人员根据表示关注儿童（观察、倾听）的特定行为定义了监督。^7.邻近性对于6岁以下幼儿的安全尤其重要，因为他们经常做不可预知的事情，而且速度很快，这会增加伤害危险的暴露和相互作用。^8.

问题

流行病学研究表明，幼儿在家中经常受伤，^9,10这是令人惊讶的，因为在孩子这么小的时候，成人看护应该在场并对他们负责。两个基本问题是:照顾者通常是如何监督的，以及什么是确保儿童安全的“充分监督”?研究监管模式如何不同地影响儿童受伤风险，是确定什么是适当监管的关键第一步。

研究背景

从历史上看，在探索监管与伤害风险之间的联系方面取得的进展因难以以科学严谨的方式衡量监管而受到阻碍。要求父母报告他们在不同情况下可能如何监督，这可能会或可能不会准确反映他们在现实生活中如何监督。^11、12一些研究使用了直接观察(例如，父母带着孩子在公园等公共场所)和自我监控技术(例如，父母记录他们在家里一整天的监督实践)极大地提高了我们对影响监督实践的因素以及这些实践如何影响儿童受伤风险的理解。^13-15研究监督的另一种流行测试方法是使用“人为危险”——看似真实但经过修改的危险，在实验室环境中不会造成真正的伤害风险。^16，17通过这种方法，人们可以创建一个“模拟”的风险情境，监督者的反应可以被不引人注目地录像，从而提供一个更准确的“典型”监管实践指标。这些基于观察的方法是时间和劳动密集型的，但已经产生了关于监督和儿童伤害风险之间的联系的实质性见解。

关键研究问题

1. 孩子们在家时经常“看不见”上司的频率有多高？是否存在影响儿童监管需求的父母和/或子女属性？
2. 看护者在家里与幼儿相处时会表现出什么样的监督模式？一些模式是否比其他模式更有效地防止儿童受伤？
3. 兄弟姐妹是有效的管理者吗?什么因素影响他们的效率?

研究发现

在研究如何护理人员经常监督发现,当儿童(< 6年)都是在家里和妈妈监督(视图,出席)无监督(即,家长不知道孩子在哪里或孩子在做什么——至少5分钟)。尽管如此，孩子们大约有20%的清醒时间是完全在监督者的视野之外的，而当他们不在监督者的视野之外时(例如，断断续续地听但不是在看)，监督的程度就会较差。^18、19因此，在孩子们的日常生活中，家长们经常监督孩子，让他们远离视线，从而增加孩子受伤的风险。随着年龄的增长，孩子们在监督人员视线之外的时间通常会增加，因为父母认为年龄较大的孩子比年龄较小的孩子更了解并会更好地遵守安全规则。²⁰当性别差异出现时，学龄前的女孩比男孩受到更严密的监督，这可能部分解释了为什么男孩经常遭受比女孩更多的伤害。^21,22

在责任心方面得分较高的母亲，以及那些孩子的行为特征可能会增加危险行为(例如，冲动，寻求感觉)的母亲，会把更多的时间放在孩子的身边。¹⁴因此，父母根据父母和孩子的属性来调整自己的监管水平。重要的是，研究表明，行为强度(即对新情况和事件表现出高活动性和强烈反应)得分高的儿童，在父母报告监管减少而不是在父母报告监管水平高时，有更多医疗护理伤害的历史(见图1)。²³因此，密切的监督可以抵消受伤风险的增加，这种风险通常出现在脾气不好的孩子身上。^24日,25另一方面，抑制控制的儿童属性(例如，儿童可以锻炼自我控制，拒绝做看护者禁止做的事情)具有保护功能，在这一特性中得分高，预示着即使在监管减少的条件下，医疗护理伤害的历史也更少。而对于抑制控制水平较低的儿童，则需要更高水平的监督以防止伤害(见图1)。²³因此，较低的监管水平是否会增加受伤的风险，部分取决于孩子的行为属性。因此，对儿童的伤害风险反映了许多因素的相互作用，包括儿童特征x监管措施x环境风险水平。²⁶

图形1.监管可以调节儿童行为特征与伤害之间的关系。对于高强度行为，当父母表现出低和中等水平的监督时，高分预测了伤害(p < 0.05)，而当父母表现出高水平的监督时，则没有预测伤害。在抑制控制的低分数中也发现了类似的显著差异模式．

当孩子获得新的发展里程碑时(例如，开始走路)，这对父母来说往往是意想不到的，受伤率会出现暂时的高峰。²⁷因此，当孩子的行为难以预测，而父母没有足够的时间来调整这些孩子需要的监管水平，以确保他们的安全，那么孩子就更容易受伤，尤其是在年龄更小的时候，在像农场这样的高风险环境中。²⁸

对幼儿的研究表明，监管松懈会导致更大的风险，更多的医疗伤害和更严重的伤害。²⁹此外，特殊的监督模式与伤害的频率有不同的关系，这突出了密切监督儿童，特别是男孩的重要性。¹⁴如图2所示，当母亲采用间歇性检查孩子的策略时，男孩和女孩的受伤率存在显著差异，男孩受伤的人数多于女孩。事实上，当母亲断断续续地倾听时，男孩的受伤率与母亲让儿子无人看管时一样高，而女孩的受伤率则与母亲提供直接和密切监督时一样低；仅仅是父母可能会检查孩子的行为的威胁就足以阻止女孩冒险，而不是男孩。因此，任何不经常保持警惕的监督都与男孩的高伤害率有关。一般来说，研究表明，男孩比女孩更愿意冒险，而且他们不太遵从父母避免危险的要求。因此，与女孩相比，男孩需要更频繁、更轻松的监督实践来确保他们的安全。^14、16

图2。男孩(n = 428)和女孩(n = 137)的伤害比例作为监督模式的函数。

兄弟姐妹监督指的是，当孩子们一起在家时，家庭中较大的孩子(如5-12岁)照顾较小的孩子(如小于5岁)，这种情况经常发生与父母监护相比，这种监护安排增加了幼儿受伤的风险。^31、32一项研究对比了哥哥姐姐和母亲的监管行为，结果显示，与母亲相比，在哥哥姐姐的监管下，被监管者更容易做出危险行为。³³此外，兄弟姐妹监管人（即监管效率较低）和年轻监管人（即不合规）的行为都会增加幼儿受伤的风险。^34,35重要的是，对一个在线培训项目(Safe Sibs)的严格评估表明，如果给予适当的资源和实践经验，兄弟姐妹可以学习成为更有效的管理者。³⁶

研究的空白

大多数关于监督及其对伤害风险影响的研究都集中在母亲身上，但父亲也经常在家里监督幼儿。一些研究比较了母亲和父亲对监管幼儿的必要性的看法³⁷以及对幼儿冒险行为的反应³⁸但是，没有发现任何差异，还需要进行更广泛的研究。例如，母亲和父亲在监督方面的差异可能因儿童的发展水平或行为特征而异。

令人惊讶的是，尽管儿科文献中经常提到监督是伤害的一个风险因素，但只有一个经证明有效的干预方案能够解决家长监督问题。家庭安全监督计划包含了许多信息传递方法，这些方法被证明能有效改变父母对伤害和监督的看法。³⁹事实证明，该项目以1:1的形式(如家访项目)或家长小组的形式进行是有效的。^40,41扩大这一项目以满足高危父母群体的需要是重要的下一步，因为在儿童虐待领域，监督不足是界定疏忽养育的基石。^42、43因此，迫切需要采取干预措施，改善存在监督忽视的家长的监督行为。

结论

定义和衡量监督的发展为护理者监督的研究铺平了道路，包括研究这一因素如何影响幼儿受伤的风险。研究证实了过去的猜测，即监管不善会增加儿童受伤的风险，但研究结果也突出了这一过程中的变化，这取决于父母和孩子的特征以及环境风险水平。证据表明，母亲和父亲在监督幼儿方面的相似性大于差异性，兄弟姐妹的监督比父母的做法更为宽松，这有助于提高被监督幼儿在兄弟姐妹监督下受伤的风险。

启示

抚养幼儿的一个重要方面是防止意外伤害。监督是实现这一目标的一种策略。然而，儿童的监督需求受到多种因素的影响，包括儿童特征（年龄、性别、行为特征）、父母特征（责任心、受伤信念）和环境风险水平。如此复杂的情况表明，旨在制定可广泛适用的具体“监管指南”可能并不现实。因此，制定针对看护者监督信念和行为的干预措施并广泛应用是至关重要的。家庭安全监督计划满足了这一需求，现在的重点必须放在计划传播上，以消除家长普遍认为儿童伤害是“事故”的想法，并增强他们的动机和自我效能感，即他们可以更密切地监督孩子。⁴⁴此外，Safe Sibs项目可以解决培训儿童成为更年轻儿童的有效监督者的需求。这是非常重要的，因为由兄弟姐妹监督是一种常见现象，如果不进行训练，这些年长的兄弟姐妹会增加年幼儿童受伤的风险。

参考文献

1. Dershewitz RA, Williamson JW儿童家庭伤害的预防:一项对照临床试验。美国公共卫生杂志1977, 67(12): 1148 - 1153。
2. Gallagher SS，Hunter P，Guyer B.儿童家庭伤害预防计划。北美儿科诊所1985;32(1):95-112.
3. Gielen AC、McDonald EM、Wilson ME、Hwang WT、Serwint JR、Andrews JS、Wang MC。改善安全咨询、产品和家访对父母安全实践的影响：一项随机试验的结果。儿科和青少年医学档案2002;156(1):33-40.
4. 儿童意外伤害的预防与干预:系统研究和meta分析。儿童：护理、健康和发展2008;34(5):682-695.
5. Towner E, Dowswell T, Mackereth C, Jarvis S。预防儿童和青少年意外伤害的有效方法是什么？更新的系统性审查。英国伦敦:国家健康和临床卓越研究所;2001.
6. Morrongiello BA, Kiriakou S.预防六种儿童伤害的母亲的家庭安全做法:他们做了什么，为什么?儿科心理学杂志2004; 29(4): 285 - 297。
7. Morrongiello英航。照顾者监督与儿童伤害风险:I.定义和衡量监督的问题;2研究结果及未来研究方向。儿科心理学杂志2005;30(7):536-552.
8. Gitanjali S，Brenner R，Morrongiello BA，Haynie D，Rivera M，Cheng T.监督在儿童伤害风险中的作用：定义、概念和测量问题。伤害控制与安全促进杂志2004; 11(1): 17-22。
9. 里维拉FP。儿童伤害预防中的发展和行为问题。发育与行为儿科杂志1995;16(5):362-370.
10. 非致命儿童伤害:在东安大略省儿童医院的调查。加拿大医学协会杂志1992, 146(3): 361 - 365。
11. 德拉戈检察官波洛克-尼尔森C。监督两到六岁的儿童。伤害控制和安全促进。2002; 9 (2): 121 - 126
12. Simon HK, Tamura T, Colton K.报告幼儿在浴缸中的监管水平。流动的儿科2003;3(2):106-108.
13. Garling A, Garling T.母亲的监督和对年幼儿童在家中受伤风险的感知。儿科心理学杂志1993;18(1):105-114.
14. 理解幼儿的家庭伤害:2。检查父母的策略及其管理儿童伤害风险的有效性。儿科心理学杂志2004; 29(6): 433 - 446。
15. 儿童伤害预防措施和父母干预的数量和质量的改善。行为疗法2002;33(2):271-297.
16. Morrongiello BA，Dauber T.《受伤风险情境中幼儿和母亲的行为：儿童受伤中性别差异的影响》。应用发展心理学杂志1998; 19(4): 625 - 639。
17. Cataldo MF, Finney JW, Richman GS, Riley AW, Hook RJ, Brophy CJ, Nau PA。受伤和未受伤的儿童及其父母在模拟危险环境中的行为。儿科心理学杂志1992; 17(1): 73 - 80。
18. Morrongiello BA，Corbett M，McCourt M，Johnston N.了解幼儿意外伤害风险I.家庭中儿童护理者监督的性质和范围。儿科心理学杂志2006;31(6):529-539.
19. Morrongiello BA, Corbett M, McCourt M, Johnston N.理解幼儿意外伤害风险2。照顾者监督，孩子属性和父母属性的贡献。儿科心理学杂志31 2006;(6): 540 - 551。
20. 不要拿着剪刀跑:小孩子对家庭安全规则的知识。儿科心理学杂志2001;26(2):105-115.
21. 为什么男孩比女孩更愿意冒险？归因、信念和风险评估的作用。儿科心理学杂志1998;23(1):33-43.
22. Rivera FP、Bergman AB、LoGerfo JP、Weiss NS。儿童伤害流行病学。二,。伤害率的性别差异。美国儿童疾病杂志1982, 136(2): 502 - 506。
23. 王志刚，王志刚，王志刚。儿童行为模式与父母监督的交互作用:对儿童意外伤害风险的影响。心理发展与教育。儿童发展2008;79(3):627-638.
24. Schwebel DC、Brezausek CM、Ramey SL、Ramey CT。儿童行为模式和养育方式之间的相互作用：儿童意外伤害风险的含义。儿科心理学杂志2004; 29(2): 93 - 104。
25. 有和无早期破坏性发作的学龄前儿童的意外伤害。儿科心理学杂志2002; 27(8): 727 - 737。
26. Morrongiello英航。儿童伤害风险监管的作用:假设、问题、发现和未来方向。儿科心理学杂志2005; 30: S36-S52。
27. Agran P, Winn D, Anderson C, Trent R, Walton-Haynes L, Thayer S. 0 - 3岁儿童的3个月间隔损伤率。儿科2003;111（6 Pt 1）：683-692。
28. Morrongiello BA、Pickett W、Berg RL、Linneman JG、Brison RJ、Marlenga B.农业工地的成人监督和儿童伤害。事故分析及预防40 2008;(3): 1149 - 1156。
29. Morrongiello学士，Corbett M, Brison RJ。确定幼童医疗伤害的预测因素:儿童和父母的属性重要吗?伤害预防2009;15(4):50-55.
30. 莫伦盖洛文学学士、沃尔波尔文学学士、麦克阿瑟文学学士。简要报告：幼儿意外伤害风险：母亲和父亲监督信念与报告实践的比较。儿科心理学杂志2009;34(10):1063-1068.
31. 父母对幼儿伤害风险行为的影响:儿子和女儿的社会化不同吗?应用发展心理学杂志1999;20(2):227-251.
32. Morrongiello BA，MacIsaac T，Klemencic N.作为监督员的兄妹：这会影响幼儿意外伤害的风险吗？社会科学与医学2007, 64(4): 807 - 817。
33. 内森律师事务所、内夫律师事务所、戈斯律师事务所、梅尔律师事务所、里瓦拉律师事务所。年长兄弟姐妹和出生间隔对儿童伤害风险的影响。伤害预防2000;6(3):219-222.
34. 劳赫施瓦尔布R，布伦纳R，史密斯GS。浴缸座和浴缸环在婴儿溺水死亡中的作用。儿科1997年,100 (4):E1。
35. 照顾者监督和伤害风险:母亲和年长的兄弟姐妹对家庭中较年轻的孩子承担风险的反应的比较。社会科学与医学2010; 71: 958-965.
36. Morrongiello BA, Schell S, Schmidt S“请照看你的妹妹”:兄弟姐妹的监督和幼童的伤害风险。伤害预防2011; 16:398-402.
37. Morrongiello BA，Schell S.“你必须听我说，因为我是负责人”：明确的指导改善了兄弟姐妹的监督。儿科心理学杂志2013;38:342 - 350。
38. 谢尔S，莫龙吉洛巴。年长的兄弟姐妹能学会成为更好的管理者吗？一项RCT评估安全同胞在线培训计划的有效性，以提高儿童的监管知识和行为。儿科心理学杂志2015;40:756 - 767。
39. 视频信息:是什么让母亲们更密切地监督年幼的孩子以减少伤害?社会科学与医学2009, 68(6): 1030 - 1037。
40. Morrongiello BA, Zdzieborski D, Sandomierski M, Munroe K.一项随机对照试验(RCT)评估家庭安全监督计划的有效性:对母亲监督实践的影响。事故分析与预防2013;50:587 - 595。
41. Morrongiello BA，Hou S，Bell M，Walton K，Fillion A，Haines，J.家庭安全监督计划：一项基于社区的集体分娩随机对照试验。儿科心理学杂志y 2017年；42: 768-778.
42. Budd KS，Holdsworth MJ。最低养育能力临床评估中的问题。临床儿童心理学杂志1996;25(1):2-14.
43. 定义和分类监督疏忽。儿童虐待2003; 8(2): 145 - 156。
44. Morrongiello BA，Dayler L.一项基于社区的研究，研究父母对儿童伤害的知识、态度和信念。加拿大公共卫生杂志1996;87(6):383-388.