家庭访问

介绍

2010年，向美国保护服务机构涉及590万儿童涉及590万儿童的涉嫌虐待行为的330万张。调查了近180万条报告，其中436,321人得到了证实，发现24,976例（未经证实，但涉嫌虐待或虐待风险）。估计的1,560名儿童因虐待而死亡，生命第一年的受害率最高 - 每1000名儿童20.6。¹研究表明，生存儿童虐待的儿童（被定义为忽视，滥用或两者）的儿童的结果差，表现低于一系列成果领域的国家规范，包括心理社会和认知福祉和学术成就。^2、3、4在美国，由于这些儿童没有充分发挥其潜力，以及成年受虐待幸存者的生产力低于预期，每年给社会造成的损失估计高达500 - 900亿美元^5,6这些发现强调，需要制定防止虐待儿童的战略，以改善儿童、家庭和社区的结果。

主题

产前、婴儿和儿童早期家访是一项有希望防止虐待儿童的战略。家访包括一名训练有素的家访员，在家中与父母一起工作，以增进亲子关系，减少家中受到伤害的风险，并提供支持性的环境。大多数家访项目是自愿的，州和社区鼓励有虐待风险的家庭(例如，父母教育水平低、生活贫困的家庭、单亲家庭，以及自己参与儿童福利系统的父母)参与。在过去40年里，研究人员和服务提供者开发了250多个家访模式，在人员配备、课程设置、服务提供时间等方面都有广泛的内容，并在降低儿童虐待率方面显示出了有效性。⁷本章概述了家访在预防儿童虐待方面有效性的证据，指出了研究差距，并讨论了对主要利益攸关方的影响。

问题

对于各州和社区来说，如何选择适合其目标人群并能有效防止虐待儿童的家访模式是一项挑战。政府官员和决策者需要信息来帮助他们从不同的家访模式中进行选择。在许多情况下，研究的质量还不足以就某一特定模式对儿童虐待的影响得出结论。⁸

一个测量挑战是各国具有不同的报告和调查要求，这些要求妨碍了儿童虐待率的比较。一般而言，实质性儿童滥用和忽视和急诊室的伤害和摄入急促游览的率相对较低，这意味着大部分研究包括儿童虐待风险的衡量标准，例如苛刻的育儿（使用人类学科技术），母亲抑郁，物质滥用和家庭暴力，以及积极的家庭环境等保护区因素和高质量的亲子关系。使用管理和观察数据收集技术评估这些风险因素可能是昂贵的，并且虽然较低昂贵，但父报告可能不那么可靠。另一个挑战是监测效应的潜力。监视效果⁹指潜在的增加报道的家庭参与儿童福利系统服务或研究因为更多的专业人士正在与家庭和文件报告涉嫌滥用和触发一个调查,发现这些家庭的可能性增加相比,那些不参与。

研究背景

在过去的15年里，儿童虐待的研究已经增加，并且对家庭访问计划的有效性的文献的荟萃分析和审查存在，以防止儿童虐待。^10、11、12然而，直到最近才对家访的证据进行广泛系统的审查。^{7、13、14、15、16}An effort launched in 2009 by the U.S. Department of Health and Human Services (HHS), the Home Visiting Evidence of Effectiveness (HomVEE), filled this gap by providing a systematic review of the early childhood home visiting research with particular attention to its applicability to the prevention of child maltreatment. The intent of the review was to assess the literature using pre-specified methodologies to identify and assess its quality. HHS used results of the review to identify which home visiting program models met requirements for evidence of effectiveness to guide state selection of models as part of a $1.5 billion federal initiative designed to increase the number of families and children served through evidence-based home visiting. The initiative is targeted at improving child and family outcomes, including decreasing rates of child maltreatment and improving parenting practices that may decrease risk for maltreatment. The nine national models that met the HHS evidence requirements as of October 2011 include Child FIRST, Early Head Start–Home Visiting (EHS–HV), Early Intervention Program for Adolescent Mothers (EIP), Family Check-Up, Healthy Families America (HFA), Healthy Steps, Home Instruction for Parents of Preschool Youngsters (HIPPY), Nurse-Family Partnership (NFP), and Parents as Teachers (PAT). As of July 2012, with completion of another round of the Home Visiting Evidence of Effectiveness reviews, three additional models met the U.S. Department of Health and Human Services evidence requirements, with detailed reports forthcoming.¹⁷如下面为九种模型的完整评论可用，并非所有这些都证明了减少儿童虐待和改善育儿实践的有效性的证据。^7、8

主要研究问题

本综述旨在解决两个研究问题:

1. 家访对降低儿童虐待率的有效性有什么证据?
2. 家庭访问有效性的证据是什么是增加与减少儿童虐待风险相关的积极育儿实践？

最近的研究结果

什么是家庭访问有效性的证据是减少儿童虐待的？

HomVEE对证据的系统审查发现，有关于HFA和NFP的研究，其中包括关于虐待和忽视儿童的确凿报告的措施。尽管一项在儿童4岁时进行的NFP研究没有显示出任何影响，¹⁸另一项研究发现，入学15年后，有确凿证据的虐待儿童报告有所减少。¹⁹在许多HFA研究中，没有关于证实的报告近期影响的证据，^20,21,22,23并且没有长期的后续研究。对儿童的一项研究首先发现了三年儿童保护服务的积极影响。²⁴有一些关于早期头部开始家庭访问(EHS-HV)、HFA、健康步骤和NFP的研究，测量了受伤或摄入对急诊室或医生就诊的影响，但只有NFP显示了积极的影响。^{13日,18日,25日,26日}

对HFA的研究表明混合但大多是对父母报告的一系列滥用养育行为的衡量标准没有影响。一些研究表明，HFA对父母自我报告的积极影响，在过去的一周内忽视频率，苛刻的育儿以及其他类型的滥用。^{8,21,22,23,27}

家访对增加与减少儿童虐待风险相关的保护性因素的有效性有哪些证据?

9个符合HHS证据标准的模型中，有7个模型的研究报告了改善保护性因素的积极影响，如养育实践和亲子互动质量，以及在家庭环境中提供的安全性和刺激(“儿童优先”的研究没有包括这些结果，“青少年母亲早期干预计划”的研究也没有显示出效果)。研究表明，NFP和PAT也有负面影响，例如项目家庭比对照组家庭在家里有更少的合适的游戏材料，使用更严厉的纪律技巧，更不接受孩子的行为。本综述还发现，EHS-HV对父母了解婴儿发育有积极影响。^8、14

研究空白

虽然有关于家庭参观的研究，但报告儿童虐待儿童和家庭成果的影响，相对较少的是，它们使用了支持绘制效果的因果推论的严格方法。事实上，许多关于家庭参观模型的研究，这些模型具有更早的儿童教育重点并不包括儿童虐待和忽视的措施，相反，他们专注于风险和保护因素。包括儿童虐待措施的挑战涉及从家庭获得同意和获取国家儿童福利记录的复杂性，需要短期和长期随访，以评估父母的可靠性和有效性的担忧或工作人员报告。鉴于证据表明，不同类型的家庭访问可能会降低虐待和提高保护区，所以回访的研究应包括两者的措施。

现有的严格研究是在样本量相对较小的情况下进行的，不允许评估家访对重要的种族/族裔、语言和贫穷亚群体的儿童虐待的影响。例如，一项针对美国印第安人和阿拉斯加土著儿童和家庭的家访项目模型的证据审查发现，在证明了高水平有效性的三项研究中，没有一项报告了针对这些儿童的单独结果。²⁸

结论

Studies of home visiting’s effectiveness as an intervention designed to prevent child maltreatment demonstrate some promise, but compared to the number of studies conducted that measure child maltreatment, risk for maltreatment, or protective factors, there are far more findings of no effects than reductions in maltreatment and improvements in child and family well-being. Research also demonstrates variation in evidence of effectiveness across home visiting models, which means that the decision about which model to implement is important. State and local policymakers and funders can use evidence of effectiveness to help make decisions about which model(s) to implement depending on community needs.

总体而言，通过使用严格的方法，适当的措施，更长的随访期间以及包含和报告重要亚组，可以改善对预防儿童虐待的家庭访问的研究。新的研究应该足够大，以包括重要亚组的评估和报告的影响，以改善我们对群体的工作原因的理解。基于证据的决策需要高质量的证据和对研究管道的投资。

对父母，服务和政策的影响

Given the limited rigorous research evidence on home visiting’s effectiveness to prevent child maltreatment, one potential impact of using an approach like Home Visiting Evidence of Effectiveness, which attaches state funding to the quality of the evidence, may be to increase the amount and quality of the child maltreatment prevention research conducted globally. Better research also may increase the use of evidence by service policymakers and service providers. Because the Home Visiting Evidence of Effectiveness and the U.S. Department of Health and Human Services evidence requirements and the resulting information about effectiveness are public, researchers can use them to increase the rigor of their evaluations. Likewise, policymakers can demand that evidence guide funding decisions and policy.²⁹

一个潜在指标的成功，增加了对预防儿童虐待的家庭疗效的有效性的证据是国家和当地资金的相对比例，与没有或低级别的证据的人相比，基于证据的模型。反过来，家庭将收到符合预防儿童虐待的最高证据的干预措施，他们和公众可以相信他们通过税收的参与和支持的方案具有最大的潜力，可以很好地改善儿童和家庭存在。

参考文献

1. 美国卫生和公众服务部，儿童和家庭管理局，儿童，青年和家庭管理局，儿童局。（2011）.2010年儿童虐待。华盛顿特区:美国卫生与公众服务部。
2. RTI International（2008）。从早期参与儿童福利服务到入学:在全国儿童和青少年福祉调查中对婴儿进行5至6年随访．研究三角公园，NC：RTI International。
3. RTI International（2008）。参与儿童福利的青少年:向成年的过渡．研究三角公园，NC：RTI International。
4. RTI International（2010）。参与儿童福利的儿童:向青少年的过渡。研究三角公园，NC：RTI International。
5. 鞍形,另外(无日期)。金钱和生命:健康儿童的经济学。芝加哥:多丽丝杜克慈善基金会。可以在:http://www.preventchildabuse.org/publications/cap/documents/CorsoWHTPPR.pdf．7月30日访问。2012.
6. Corso，P. S.，＆Fertig，A.R.（2010）。儿童虐待在美国的经济影响：估计是可靠的吗？儿童虐待和忽视，34,296-304。
7. Paulsell，D.，Avellar，S.，Sama Miller，E.，＆Del Grosso，P。（2011）。家庭访问有效性证据：执行摘要．普林斯顿，新泽西州:Mathematica政策研究。
8. Supple，L.，Paulsell，D.，Avellar，S。（2012）。在家庭访问计划中有什么作用？在柯蒂斯，P.A.，Alexander，G. Eds。什么在儿童福利中起作用．华盛顿特区:美国出版社儿童福利联盟，39-61。
9. 预防和儿童保护系统。(2009)。孩子的未来, 19岁,195 - 210。
10. Gomby，D. S.（2005）。2005年的家庭探视：儿童和父母的成果。投资儿童工作纸没有。7．华盛顿特区:经济发展委员会。
11. Sweet, m.a.， & Applebaum, m.i.(2004)。家访是一种有效的策略吗?对有幼童家庭访视项目的元分析回顾。儿童发展，75,1435-1456。
12. 霍华德，K.S.＆Brooks-Gunn，J.（2009）。家庭访问计划在防止儿童虐待和忽视中的作用。孩子的未来, 19岁,119 - 146。
13. 家访的有效性证据。（2011A）。减少儿童虐待。可以在:http://homvee.acf.hhs.gov/document.aspx?rid=2&sid=4．2012年7月30日访问。
14. 家访的有效性证据。(2011 b)。积极的育儿方式。可以在http://homvee.acf.hhs.gov/document.aspx?rid=2&sid=6．2012年7月30日访问。
15. 加州儿童福利循证交流中心。(无日期)。寻求预防虐待儿童和忽视的家庭访问。可以在:http://www.cebc4cw.org/topic/home-visiting-for-prevention-of-child-abuse-and-neglect/．2012年7月30日访问。
16. 加州儿童福利循证交流中心。(无日期)。儿童福利家访。可以在:http://www.cebc4cw.org/topic/home-visiting/．2012年7月30日访问。
17. 家访的有效性证据。(2011 c)。最新的版本。可以在http://homvee.acf.hhs.gov/document.aspx?rid=7&sid=29&mid=1．9月14日访问。2012.
18. Olds, D. L.， Henderson Jr.， c.r .， Chamberlin, R.， & Tatelbaum, R.(1986)。防止儿童虐待和忽视:护士家访的随机试验。儿科，78,65-78。
19. Olds，D. L.，Eckenrode，J.，Henderson，C. R.，Kitzman，H.，Powers，J.，Cole，R.等人。（1997）。家庭探访对母系课程和虐待儿童的长期影响。随机试验的十五年随访。《美国医学会杂志》:美国医学协会杂志278(8), 637 - 643。
20. 钱伯利斯，J. W.(1998)。防止虐待儿童的家访计划的实验性试验(博士论文，乔治亚州立大学，1998年)。论文摘要国际，61（03b），152-1628。
21. Duggan, A.， McFarlane, E.， Fuddy, L.， Burrell, L.， Higman, S. M.， Windham, A.等(2004)。全州家庭访问计划的随机试验:对防止儿童虐待和忽视的影响。儿童虐待和忽视，28（6），597-622。
22. 杜根，A.， Caldera, D.， Rodriguez, K.， Burrell, L.， Rohde, C.， & Crowne, S. S.(2007)。全州范围的家庭访问计划的影响，以防止儿童虐待。儿童虐待和忽视31日(8),801 - 827。
23. Dumont，K。，Mitchell-Herzfeld，S.，Greene，R.，Lee，E.，Lowenfels，A.，Rodriguez，M.等人。（2008）。健康家庭纽约（HFNY）随机试验：对早期儿童滥用和忽视的影响。儿童虐待和忽视32(3), 295 - 315。
24. Lowell，D.I.，Carter，A.S.，Godoy，L.，Paulicin，B.，Briggs-Gowan，M.j.（2011）。儿童第一：将研究初步童年实践翻译成综合家庭干预。儿童发展，82（1），193-208。
25. Olds，D.L.，Henderson，C. R.，＆Kitzman，H.（1994）。产前和婴儿护士的家庭探视是否持久地对生命的25至50个月的父母护理和儿童健康品质的影响？儿科93(1), 89 - 98。
26. Kitzman, H.， Olds, D. L.， Henderson, C. R.， Hanks, C.， Cole, R.， Tatelbaum, R.等(1997)。护士产前和婴儿家访对妊娠结局、儿童伤害和重复生育的影响。随机对照试验。贾马：美国医学会杂志，278（8），644-652。
27. Landsverk, J.， Carrilio, T.， Connelly, C. D.， Ganger, W.， Slymen, D.， Newton, R.等(2002)。健康家庭圣地亚哥临床试验:技术报告。圣地亚哥:斯图尔特基金会、加州健康基金会、加利福尼亚州社会服务部:防止虐待儿童办公室。
28. Del Grosso, P.， Kleinman, R.， Esposito, a.m.， Sama Martin, E.， & Paulsell, D.(2011)。评估在部落社区实施的家庭访问计划模式的有效性证据。卫生部和人类服务部规划，研究和评估，儿童和家庭管理办公室。华盛顿特区。
29. Avellar，S.＆Paulsell，D。（2011）。从家访有效性审查证据中吸取的经验教训．普林斯顿，新泽西州:Mathematica政策研究。