综合幼儿发展服务

确保开端计划

1998年，英国政府的一份评估报告得出结论，儿童的劣势正在增加，早期干预可以缓解不良结果。它建议改变服务的设计和提供，以地区为基础，所有5岁以下的儿童和他们的家庭都是客户。目的之一是避免污名化，通常与目标项目有关，同时培养儿童、家庭和社区功能。从1999年开始，第一个“确定开始地方计划”(SSLPs)侧重于20%最贫困地区，包括生活在官方贫困线以下的大约一半儿童。¹Sure Start随着时间的推移而发展，虽然它有着相同的目标，但它已经成为一个更加连贯的计划（儿童中心），越来越强调服务整合。

到2002年，计划了250个sslp，旨在支持英格兰18%的5岁以下贫困儿童。一个典型的项目包括800名5岁以下儿童。社区控制是通过地方伙伴关系委员会进行的，其中包括卫生、教育、社会服务、私营和志愿部门以及家长。²直到2006年，资金直接用于独立于地方政府的个别项目。虽然SSLP的理由是基于具有明确协议的早期干预，^{3 - 5}SSLPs本身并没有规定的“协议”。(1)外展和家访;(二)对家庭和父母的支持;(3)为幼儿提供优质的游戏、学习和保育体验;(4)初级和社区卫生保健以及关于儿童健康和发展和家庭健康的建议;(5)对有特殊需要的人提供支持，但没有具体的指导。

在一个此前缺乏支持的行业，融资的速度和数量往往是压倒性的。1999年拨款的6%在当年使用。尽管启动缓慢，而且没有任何进展信息，财政部还是将SSLPs项目从2002年的250个扩大到2004年的500多个。因此，SSLPs成为减少儿童贫困运动的基石。

研究背景和研究结果

国家对肯定起步的评价

评估始于2001年，一直持续到2012年，从一开始就受到数百种独特干预措施多样性的挑战。政府的决定排除了随机对照试验；因此，采用了一种带有相应限制的准实验设计，将SSLP种群与不居住在SSLP地区的同等种群进行比较。总结了截至2005年的评价工作⁶各方面的详细报告载于www.ness.bbk.ac.uk．^一个对该方法的独立审查是可用的。⁷

社区和改变: SSLPs的前提是，儿童和家庭可以通过社区变化直接或间接地受到该项目的影响。社区5年的变化不能与sslp有因果关系，但改善是值得注意的，与整个英格兰的变化有显著不同。⁸例如，SSLP地区成为了更多儿童的家，而依赖福利的家庭显著减少，盗窃也减少了。儿童健康得到改善，急诊住院、重伤和呼吸道感染减少。对于年龄较大的孩子，学校功能的各个方面都有所改善。此外，对有特殊教育需求或残疾儿童的识别也有所增加，这表明健康筛查得到了改进。由于“确定开始”政策的政治决定侧重于儿童中心而非社区，2006年之后没有对社区变化进行审查。

对儿童/家庭的早期影响:一项针对SSLP和非SSLP地区儿童和家庭的初步横断面研究提供了混合的结果。^9、10总体上存在一些与sslp相关的效应，但大多数效应因子组而异。具体来说，在SSLP社区中，非青少年母亲的3岁儿童(样本的86%)比在比较社区中有更少的行为问题和更强的社会能力，这些对儿童的影响似乎是由非青少年母亲较少消极的养育的SSLP效应所调节的。然而，在SSLP领域，青少年母亲的孩子(14%的样本)出现了不良影响，即较低的语言能力和社会能力以及较高的行为问题。此外，在SSLP地区，来自无工作家庭的儿童(40%的样本)和来自单亲家庭的儿童(33%的样本)的语言能力得分低于比较社区的同等儿童。

项目成效的可变性:该方法提供了每个SSLP对每个评估结果的有效性的估计，从而允许调查为什么一些方案可能更有效。150个项目的定性和定量数据被用来对每个SSLP的18个实施维度进行评级。^11、12在一个维度得分高的项目往往在其他方面得分也高，实施得更好的项目似乎产生更大的效益。^13、14特别是，跨机构更好的服务集成是更有效的方案的显著特征之一。

改变SSLPs：由于早期评估结果表明SSLP没有预期的影响，以及来自另一个项目的证据，即有效提供学前教育（EPPE），¹⁵鉴于综合儿童中心对儿童发展特别有利，政府决定将SSLP改造为儿童中心。议会的一项法案将SSLP儿童中心的控制权移交给了地方（政府）当局，这确保了这些中心按照法规被纳入福利国家，使得未来任何政府都更难根除。因此，从2006年起，SSLP就成为了一个有着更明确规定的服务和指导方针的可靠启动儿童中心（SSCC），并由地方政府而不是中央政府控制。

儿童与家庭的纵向研究:将SSLP地区的儿童和家庭与类似的非SSLP地区的儿童和家庭进行比较，随访时间为9个月至3年、5年和7年。3年后，14项结果中有7项出现了有益效果。^16,17SSLP儿童表现出更好的社会发展，表现出更积极的社会行为和更强的独立性/自我调节，部分原因是父母在SSLP领域表现出更少的消极养育，并为他们的孩子提供一个更少混乱和更有认知刺激的家庭学习环境。此外，SSLP地区的家庭使用了更多的服务。SSLP儿童事故较少，接种疫苗的可能性更大，但后两种效应可能是测量时间效应，因此与SSLP无关。

在5岁时，SSLPs/SSCCs的作用是混合的。¹⁸在SSLP地区的母亲报告了更高的生活满意度，同时为她们的孩子提供了更少的严厉纪律和更少的混乱和更有认知刺激的家庭学习环境。此外，他们的孩子更不容易超重，身体健康状况更好。然而，SSLP地区的母亲经历了更多的抑郁症状，参加学校会议的可能性更小。SSLPs/ sscc对3岁儿童社会发展的益处在5岁时并不明显。因此，在20个结果中，有8个结果出现了SSLPs/SSCCs的显著主要效应。

考虑到从3岁到5岁的变化，11个结果中有5个显示了SSLP/SSCC效应的证据。SSLP领域的母亲在生活满意度和家庭学习环境方面都有了较大的改善，纪律也没有那么严厉。在SSLP/SSCC地区，家庭的失业人数也有更大的下降。而SSLP/SSCC区域的儿童自我调节能力的积极变化小于对照组，这可能是由于SSLP区域的儿童在3岁时表现出更强的自我调节能力，到5岁时，非SSLP区域的儿童已经赶上了他们。非sslp儿童的这种追赶可能与2004年起英国所有3-5岁儿童都可获得的免费早期教育有关。没有证据表明SSLP/SSCC的总体效应在不同的人口分组中有所不同。

在7岁时，15种结果中有4种是有益的。¹⁹对于整个研究样本，在SSLP地区的母亲使用较少严厉的纪律，并提供了一个更刺激的家庭学习环境。对于亚群体，在SSLP地区，男孩的母亲提供了一个不那么混乱的家庭环境;单身父母和无业家庭的生活满意度更高。从3岁到7岁的变化来看，SSLP领域的母亲在家庭学习环境方面有了更大的改善，严厉的纪律也有了更多的减少。在儿童中没有发现有统计学意义的SSLP效应。

成本和收益

金钱证据的价值有限。对支出的审查显示，在前三年，项目的发展是有限的。例如，寻找合适的技术人员，以及在处理新建筑的地方规划法规方面的延误，意味着许多sslp难以花掉分配给他们的资金。^20.支出可以与SSLP地区的差异联系起来，包括规模、少数民族人口和其他地方特征。小型sslp似乎不是经济上可行的模型。在评估结束时²¹结论是，一些可衡量的成本效益显示，主要与SSLP地区父母就业的增加有关。根据影响研究确定的强化育儿可能带来的假定收益，预测表明，未来的收益可能会出现。

研究的差距

在解释评价结果时需要谨慎，因为有两个方法上的限制。首先，政府决定不允许随机对照试验限制了对影响的因果推理。其次，由于在SSLP和非SSLP领域的数据收集有两年的间隔，测量时间仍然是检测到的积极和消极影响的一个可行的替代解释，尽管分析试图在可能的情况下考虑这一点。

虽然SSLPs/SSCCs在孩子3岁、5岁和7岁时与更积极的父母教育相关，但3岁时对儿童社会行为的积极影响在5岁时消失。这可能是因为从2004年开始，所有3- 4岁的孩子都可以享受免费的非全日制学前教育，97%的孩子利用了这一优势。因此，几乎所有的孩子都在3岁到5岁之间接受学前教育。有证据表明，高质量的学前教育与改善认知和社会发展有关。^{22 - 24}因此，3岁时与sslp相关的发展优势可能在5岁或7岁时没有被发现，因为在这个时候，几乎所有的孩子都接受了学前教育，这可能导致没有sslp的孩子“赶上”。

结论

纵向研究结果与早期研究结果明显不同。早些时候，处境最不利的3岁儿童及其家庭(即青少年父母、单亲父母、无工作家庭)在SSLP领域的表现较差，而处境较不严重的儿童及其家庭受益(即非青少年父母、双父母家庭、工作家庭)。3年的纵向证据表明，所有人群都受益。在5岁时，受益较少，但仍超过任何不利条件，它们适用于所有人群。然而，为什么早期的横断面研究结果和后来的纵向研究结果会有这样的差异呢?虽然不可能完全消除方法学上的解释，但似乎有可能的是，不同的结果准确地反映了不同时间的经验。横断面研究中的3岁儿童接触的是“不成熟”的项目，而且可能不是他们的整个一生，而纵向研究中的儿童和家庭在他们的整个一生中接触的是更好发展的项目。

此外，各方案可能从评估的早期阶段吸取了经验教训，并作出了更大的努力，以惠及最脆弱的家庭。因此，SSLP/SSCC在项目暴露和质量方面的差异可能解释了最弱势群体最初的不利影响以及SSLP地区几乎所有儿童和家庭随后的更有利影响。此外，儿童中心的改革更加强调多机构服务一体化，这也是政府工作中与“每个儿童事务”议程相关的一个主题。^b然而，值得关注的是，长期影响仅限于父母的结果。对SSLP地区儿童保育质量的深入调查²⁵研究发现，这是可变的，但较高的学前儿童保育质量与较高的儿童语言发展有关。由于有证据表明，在SSLP地区，儿童保育质量较高的儿童在5岁时表现出更大的语言发展，因此一个重要的步骤是提高所有地区的儿童保育质量。

Sure Start的发展和正在进行的研究在一定程度上影响了这个过程。开发工作明确了指导方针和服务交付，越来越强调服务集成和凝聚力。评价结果的改善似乎反映了由于服务质量和一体化程度的提高、对难以到达者的更多关注、转移到儿童中心以及更多地接触服务而导致的方案影响的实际变化。结果是适度的，但表明SSLPs/SSCCs的价值有所提高。查明与更有效方案有关的因素有助于改善可持续发展能力特别委员会。

虽然儿童中心在家长中很受欢迎，但在政府改革后，儿童中心的数量正在减少。教育部报告称，自2010年以来，英格兰有超过350家“确定开始”儿童中心关闭，2015-16年度的支出比2010年减少了47%，并计划进一步削减。²⁶尽管如此，一些地方当局仍在继续支持儿童中心，在以服务整合为重点的实施过程中，随后的研究显示，生活在弱势社区的儿童在学业成绩方面取得了非常好的成绩，从而实现了最初的确定起步目标。²⁷

参考文献

1. 《Sure Start》的政策背景。在:Belsky J, Barnes J, Melhuish E, eds。国家评估确定开始:基于区域的早期干预是否有效？布里斯托尔:政策出版社2007:3-21。
2. 确定的开端:在英国为幼童制定的早期干预计划。孩子们与社会1999; 13:257 - 64。
3. Ramey CT, Campbell FA, Burchinal M等。早期儿童教育对高危儿童及其母亲的持续性影响。应用发展科学2000; 4:2-14。
4. 儿童早期干预对教育成就和青少年逮捕的长期影响:对公立学校低收入儿童的15年随访。《美国医学会杂志》2001;285:2339-46.
5. Schweinhart LJ, Barnes H, Weikhart, D。显著的好处:高/范围佩里学前研究到27岁．密歇根州伊普斯兰蒂:高/范围出版社1993。
6. 贝尔斯基，巴恩斯，梅尔修什。国家对Sure Start的评估：基于地区的早期干预有效吗？布里斯托尔：政策出版社2007。
7. “确定开始”是一种有效的干预吗?儿童和青少年心理健康2006:11:135 - 141。
8. J, Cheng H, Frost M, Harper G, Howden B, Lattin-Rawstrone R, Sack C;洛克团队。2000/2001年至2004/2005年期间第1轮至第4轮“确定启动”地方方案领域特点的变化．伦敦:儿童家庭及教育部门;确定开始报告第21号:2007。http://www.ness.bbk.ac.uk/local-context/documents/170.pdf．2018年4月2日生效。
9. 尼斯研究小组。Sure Start地方计划对儿童和家庭的早期影响。当然开始报告13。伦敦：DFES 2005。www.ness.bbk.ac.uk影响/ / 1183. pdf文档(最后访问日期:2018年4月2日)。
10. “肯定开始的地方项目对儿童和家庭的影响:来自准实验、横断面研究的早期发现”。英国医学杂志2006, 332(7556): 1476 - 1478。doi: 10.1136 / bmj.38853.451748.2F
11. Anning A，Ball M.《生活有了可靠的开端：早期干预计划的人类经验》。在：贝尔斯基J，巴恩斯J和梅尔韦什E，编辑。“确定开始”的国家评估:基于区域的早期干预是否有效?布里斯托尔:政策出版社2007:97-112。
12. 安宁A，鲍尔M。改善幼儿服务:从扎实起步到儿童中心．英国伦敦:圣人;2007.
13. 洛克研究团队。Sure Start本地计划有效性的变化：早期初步调查结果。当然开始报告14。英国伦敦：DfES；2005http://www.ness.bbk.ac.uk/impact/documents/1184.pdf．2018年4月2日生效。
14. Melhuish E，Belsky J，Anning A，等。社区干预方案的变化及其对儿童和家庭的影响：Sure Start地方方案的例子。儿童心理学和精神病学2007年,48(6):543 - 551。
15. Sylva K, Melhuish E, Sammons P, Siraj-Blatchford I, Taggart B。有效的学前教育设施．英国伦敦:教育学院;2004.
16. 洛克研究团队。“扎实起步地方计划”对三岁儿童及其家庭的影响。“安稳起步”报告27。英国伦敦:儿童家庭及教育部门;2008.http://www.ness.bbk.ac.uk/impact/documents/41.pdf．2018年4月2日生效。
17. Melhuish E、Belsky J、Leyland A、Barnes A、Sure Start国家评估研究团队。一项准实验性研究，旨在研究完全建立的“确定启动”地方计划对3岁儿童及其家庭的影响。《柳叶刀》2008; 372:1641 - 1647。
18. 洛克研究团队。“扎实起步地方项目”对五岁儿童及其家庭的影响。研究报告DFE-RR067. 英国伦敦：DfE；2010http://www.ness.bbk.ac.uk/impact/documents/RR067.pdf．2018年4月2日生效。
19. 洛克研究团队。“扎实起步地方计划”对7岁儿童及其家庭的影响。研究报告DFE-RR220．英国伦敦:教育部;2012.http://www.ness.bbk.ac.uk/impact/documents/DFE-RR220.pdf．2018年4月2日生效。
20. Meadows，P.《Sure Start地方项目的成本和收益》。在：贝尔斯基J，巴恩斯J，梅尔韦什E，编辑。国家评估的确定开始。基于区域的早期干预是否有效?英国布里斯托尔:政策出版社;2007:113 - 130。
21. 梅多斯，P和尼斯研究小组。“肯定开始”地方方案的国家评价:经济视角。研究报告RR073．英国伦敦:DfE;2011.http://www.ness.bbk.ac.uk/cost-effectiveness/documents/DFE-RR073_full.pdf．2018年4月2日生效。
22. Belsky J, Vandell D, Burchinal M, Clarke-Stewart KA, McCartney K, Owen M, NICHD早期儿童保育研究网络。儿童早期护理有长期影响吗?儿童发展2007, 78(2): 681 - 701。
23. 梅尔韦什·EC、西尔瓦·K、萨蒙斯·P、西拉杰·布拉奇福德一世、塔加特·B、潘·M、马林·A.早年。学前教育对数学成绩的影响。科学2008, 321(5893): 1161 - 1162。
24. Sylva K, Melhuish E, Sammons P, Siraj-Blatchford I, Taggart B, et。幼儿问题:来自有效的学前和小学教育项目的证据。英国伦敦:劳特利奇;2010.
25. 梅尔韦什E、贝尔斯基J、麦克弗森K、库利斯A。在“确定开始”当地方案地区，3-4岁儿童使用的团体托儿设施的质量以及与儿童结果的关系。068年DFE-Research报告. 英国伦敦：DfE；2010http://www.ness.bbk.ac.uk/impact/documents/RR068.pdf．2018年4月2日生效。
26. 自2010年以来，350多家“确定开始”儿童中心已经关闭。卫报。2017年2月2日。
27. 为儿童和家庭服务的机构间协调-机构间成功工作的文献综述和案例研究。《解决社会不平等问题的包容性教育和社会支持》，2018年提交给欧盟的报告6.2

注:

^一个参见BBK NESS网站。可以在:http://www.ness.bbk.ac.uk/. 2018年4月14日查阅。

^b请参阅“每个孩子都很重要”的详细资料https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/272064/5860.pdf. 2018年4月14日查阅。