做父母的技能

介绍

照顾者必须对婴儿、学步儿童和学龄前儿童的安全承担责任，因为处于这些发展阶段的儿童在评估风险和区分安全与不安全情况方面的能力有限。从历史上看，关于儿童安全的研究主要集中在确定护理人员采取什么安全措施、为什么这样做，以及如何激励他们制定更好的安全措施。^{1 - 6}最近的研究已经转移以审查护理人员监督实践，这些人如何影响幼儿的伤害风险，以及哪些消息传递方法最好激励护理人员改善其监督实践。本文已解决这些问题。

主题

对于幼儿（<6年），研究人员就表明参加儿童的特定行为（观看，听）而定义了监督。^7.靠近对6岁以下的年轻儿童的安全尤为重要，因为它们经常做出不可预测的事情，并且很快就会增加暴露和与伤害危害的相互作用。^8.

问题

流行病学研究表明，幼儿在家里时经常受伤，^9,10.这是令人惊讶的，因为在孩子这么小的时候，成人看护应该在场并对他们负责。两个基本问题是:照顾者通常是如何监督的，以及什么是确保儿童安全的“充分监督”?研究监管模式如何不同地影响儿童受伤风险，是确定什么是适当监管的关键第一步。

研究背景

从历史上看，通过科学严谨的方式衡量监督的难度受到监督和伤害风险之间的联系的进展。要求父母报告他们在不同情况下如何监督的情况可能或可能无法准确反映他们在现实生活中的方式。^11，12一些研究使用了直接观察(例如，父母带着孩子在公园等公共场所)和自我监控技术(例如，父母记录他们在家里一整天的监督实践)极大地提高了我们对影响监督实践的因素以及这些实践如何影响儿童受伤风险的理解。^13-15另一种流行的学习监督检测方法涉及使用“创作的危险” - 危险，这些危险显得真实，但已经被修改，以在实验室环境中没有真正的伤害风险。^16、17通过这种方法，人们可以创建一个“模拟”的风险情境，监督者的反应可以被不引人注目地录像，从而提供一个更准确的“典型”监管实践指标。这些基于观察的方法是时间和劳动密集型的，但已经产生了关于监督和儿童伤害风险之间的联系的实质性见解。

关键研究问题

1. 在家里时，儿童多久经常“失去观”？是否有父母和/或儿童属性影响儿童的监督需求？
2. 看护人们在家里和幼儿举行什么样的监督模式？一些模式是否比其他模式更有效，以防止儿童受伤？
3. 兄弟姐妹是有效的管理者吗?什么因素影响他们的效率?

研究发现

In research on how caregivers routinely supervise it was found that when young children (< 6 years) are at home with mothers they are supervised (in view, attended to) more than unsupervised (i.e., parent does not know where child is or what the child is doing – for at least 5 minutes). Nonetheless, young children are completely out of view of supervisors about 20% of their awake time, and the extent of supervision is poorer when they are out of view (e.g., intermittently listening in but not watching).^18,19因此，在孩子们的日常生活中，家长们经常监督孩子，让他们远离视线，从而增加孩子受伤的风险。随着年龄的增长，孩子们在监督人员视线之外的时间通常会增加，因为父母认为年龄较大的孩子比年龄较小的孩子更了解并会更好地遵守安全规则。^20.当出现性别差异时，女孩在学龄前儿年内比男孩更密切地监督，这可能部分解释为什么男孩经常经历比女孩更受伤。^21,22

母亲在休闲性和有可能增加风险行为的行为属性的儿童的母亲（即冲动，感觉寻求），让孩子们保持更多的时间。^14.因此，父母根据父母和孩子的属性来调整自己的监管水平。重要的是，研究表明，行为强度(即对新情况和事件表现出高活动性和强烈反应)得分高的儿童，在父母报告监管减少而不是在父母报告监管水平高时，有更多医疗护理伤害的历史(见图1)。^23.因此，密切的监督可以抵消受伤风险的增加，这种风险通常出现在脾气不好的孩子身上。^24,25另一方面，抑制控制的儿童属性(例如，儿童可以锻炼自我控制，拒绝做看护者禁止做的事情)具有保护功能，在这一特性中得分高，预示着即使在监管减少的条件下，医疗护理伤害的历史也更少。而对于抑制控制水平较低的儿童，则需要更高水平的监督以防止伤害(见图1)。^23.因此，较低的监管水平是否会增加受伤的风险，部分取决于孩子的行为属性。因此，对儿童的伤害风险反映了许多因素的相互作用，包括儿童特征x监管措施x环境风险水平。^26.

数字1。监督缓解儿童行为特征与伤害之间的关系。对于高强度行为，当父母表现出低和中等的监督水平时，高分预测预测（P <.05），但在他们表现出高水平的监督时。在抑制控制中的低分分数中发现了类似的显着差异模式。

当孩子获得新的发展里程碑时(例如，开始走路)，这对父母来说往往是意想不到的，受伤率会出现暂时的高峰。^27.因此，当孩子们表现不可预测和父母没有足够的时间来调整监督水平时，这些孩子需要确保他们的安全，那么儿童更频繁地受伤，特别是在年幼的年龄和农场等高危险环境中。^28.

对幼儿的研究表明，监管松懈会导致更大的风险，更多的医疗伤害和更严重的伤害。^29.此外，特定的监督模式与伤害频率差异，突出了密切监督儿童，特别是男孩的重要性。^14.如图2所示，当母亲使用间歇性地检查孩子的战略时，男孩和女孩的伤害率显着不同，男孩们经历了比女孩更受伤。事实上，当母亲间歇地听取的男孩的伤害率和母亲留下他们的儿子无人监督时，女孩率低于母亲的直接和密切监督时低于母亲只是父母可能似乎检查孩子所做的事情的威胁足以阻止女孩冒险，而不是男孩。因此，任何少于持续的注意监督都与男孩之间的高伤率相关。一般来说，研究表明，男孩比女孩的冒险占用更多的风险，并且他们不太符合父母请求来避免危险。因此，男孩需要比女孩更频繁和艰巨的监督实践，以确保其安全。^14、16

图2。男孩伤害的比例（N = 428总计）和女孩（N = 137总数）作为监督模式的函数。

兄弟姐妹监督指的是，当孩子们一起在家时，家庭中较大的孩子(如5-12岁)照顾较小的孩子(如小于5岁)，这种情况经常发生与父母监护相比，这种监护安排增加了幼儿受伤的风险。^31、32一项研究对比了哥哥姐姐和母亲的监管行为，结果显示，与母亲相比，在哥哥姐姐的监管下，被监管者更容易做出危险行为。^33.此外，兄弟姐妹监事（即，劣势监督）和年轻监督（即不符合规划）的行为有助于提高幼儿受伤的风险。^34,35重要的是，对一个在线培训项目(Safe Sibs)的严格评估表明，如果给予适当的资源和实践经验，兄弟姐妹可以学习成为更有效的管理者。^36.

研究的空白

大多数研究审查监督及其对伤害风险的影响集中在母亲身上，但父亲也经常在家里监督幼儿。一些研究比较了母亲对父亲的信念，了解他们的幼儿的监督^37.对他们的蹒跚学步的风险的反应占据行为^38.并且发现没有差异，然而，需要更广泛的研究。例如，可能是母亲和父亲之间的监督差异因儿童的发展水平或行为属性而异。

令人惊讶的是，尽管被提到的监督被称为儿科文献中受伤的危险因素，但只有一个经过证明的有效干预计划，可以解决父母监督。为家庭安全计划监督包含许多消息传递方法，这些方法被证明可以有效地改变对伤害和监督的父母信仰。^39.事实证明，该项目以1:1的形式(如家访项目)或家长小组的形式进行是有效的。^40,41扩大该计划以满足高风险父母人民的需求是一个重要的下一步，因为在儿童虐待区域不足的监督是定义疏忽育儿的基石。^42、43因此，迫切需要采取干预措施，改善存在监督忽视的家长的监督行为。

结论

定义和衡量监督的发展已经为护理人员监督的研究铺平了道路，包括研究这个因素如何影响幼儿受伤风险。研究已经证实过去的猜测，监督差可以提高对儿童伤害的风险，但调查结果也根据父母和儿童特征来突出这个过程的变化，以及环境风险水平。证据表明，母亲和父亲在监督幼儿中的不同比不同，兄弟姐妹监督比母公司的行为更宽松，这在哥伦塞州的伤害时对年轻监督的伤害升高。

含义

提高幼儿的一个重要方面是防止无意的伤害。监督是达到实现这一目标的策略。然而，儿童的监督需求受到众多因素的影响，包括儿童特征（年龄，性行为，行为属性），父母特征（肢度，受伤的信仰）和环境风险水平。这些复杂性表明，旨在制定可以普遍申请的具体的“监督指南”可能无法逼真。制定目标护理人员监督信仰和行为的干预措施，因此可以广泛地应用，这是必不可少的。The Supervising for Home Safety program meets this need and the focus now has to be on program dissemination to counteract parents’ commonly held belief that childhood injuries are ‘accidents’ and to enhance their motivation for and self-efficacy beliefs that they can more closely supervise their children.^44.此外，安全SIBS计划可以解决培训儿童的需要更加有效的儿童主管。这是必不可少的，因为兄弟姐妹的监督是一个常见的事件，而没有训练这些较老的兄弟姐妹会增加年轻儿童受伤的风险。

参考文献

1. Dershewitz RA, Williamson JW儿童家庭伤害的预防:一项对照临床试验。美国公共卫生杂志1977; 67（12）：1148-1153。
2. Gallagher Ss，Hunter P，Guyer B.儿童的家庭伤害预防计划。北美儿科诊所1985; 32（1）：95-112。
3. Gielen Ac，麦克唐纳姆，威尔逊Me，Hwang Wt，Serwint Jr，Andrews Js，Wang Mc。改进进入的安全咨询，产品和家庭访问对父母安全实践的影响：随机试验的结果。儿科和青少年医学档案2002; 156（1）：33-40。
4. Kendrick D，Barlow J，Hampshire A，Stewart-Brown S，Polnay L.育儿干预和预防童年的无意伤害：系统审查和荟萃分析。孩子：护理，健康和发展2008; 34（5）：682-695。
5. Towner E, Dowswell T, Mackereth C, Jarvis S。什么适用于预防儿童和年轻青少年的无意伤？更新的系统审查。英国伦敦:国家健康和临床卓越研究所;2001.
6. Morrongiello Ba，Kiriakou S.母亲的家庭安全实践，用于防止六种儿童伤害：他们做了什么，为什么？小儿心理学杂志2004; 29(4): 285 - 297。
7. Morrongiello英航。照顾者监督与儿童伤害风险:I.定义和衡量监督的问题;2研究结果及未来研究方向。小儿心理学杂志2005; 30（7）：536-552。
8. Gitanjali S，Brenner R，Morrongiello Ba，Haynie D，Rivera M，Cheng T.监督在儿童伤害风险中的作用：定义，概念和测量问题。伤害控制与安全促进杂志2004; 11(1): 17-22。
9. 里维拉FP。儿童伤害预防中的发展和行为问题。发育与行为儿科杂志1995年; 16（5）：362-370。
10. Shannon A，Brashaw B，Lewis J，Feldman W.非冒犯儿童伤害：Antario东部儿童医院的调查。加拿大医学协会杂志1992; 146（3）：361-365。
11. 德拉戈检察官波洛克-尼尔森C。监督两到六岁的儿童。伤害控制和安全促进。2002; 9 (2): 121 - 126
12. Simon HK, Tamura T, Colton K.报告幼儿在浴缸中的监管水平。流动的儿科2003; 3（2）：106-108。
13. Garling A, Garling T.母亲的监督和对年幼儿童在家中受伤风险的感知。小儿心理学杂志1993年; 18（1）：105-114。
14. Morrongiello BA，Ondejko L，LittleJohn A.了解托丁徒的家庭伤害：II。检查父母策略及其对管理儿童伤害风险的疗效。小儿心理学杂志2004; 29(6): 433 - 446。
15. 儿童伤害预防措施和父母干预的数量和质量的改善。行为治疗2002; 33（2）：271-297。
16. Morrongiello Ba，Dawber T.幼儿在伤害风险状况下的行为：对儿童伤害性差异的影响。应用发展心理学杂志1998; 19(4): 625 - 639。
17. Cataldo MF, Finney JW, Richman GS, Riley AW, Hook RJ, Brophy CJ, Nau PA。受伤和未受伤的儿童及其父母在模拟危险环境中的行为。小儿心理学杂志1992年; 17（1）：73-80。
18. 儿童非故意伤害风险的认识:1 .家庭照顾者对儿童监督的性质和范围。小儿心理学杂志2006; 31（6）：529-539。
19. Morrongiello Ba，Corbett M，McCourt M，Johnston N.了解幼儿II的无意伤害风险。照顾者监督，子属性和父属性的贡献。小儿心理学杂志2006; 31（6）：540-551。
20. Morrongiello Ba，Midgett C，Shield R.不要用剪刀跑：年轻的孩子对家庭安全规则的了解。小儿心理学杂志2001; 26（2）：105-115。
21. Morrongiello Ba，Rennie H.为什么男孩们会比女孩更具冒险？归因，信仰和风险评估的作用。小儿心理学杂志1998年; 23（1）：33-43。
22. Rivera FP，Bergman Ab，Logerfo JP，Weiss NS。儿童伤害流行病学。2伤害率的性别差异。美国疾病杂志1982; 136（2）：502-506。
23. 王志刚，王志刚，王志刚。儿童行为模式与父母监督的交互作用:对儿童意外伤害风险的影响。心理发展与教育。儿童发展2008, 79(3): 627 - 638。
24. Schwebel DC，Brezausek Cm，Ramey SL，Ramey CT。儿童行为模式与育儿之间的相互作用：对儿童无意伤害风险的影响。小儿心理学杂志2004; 29(2): 93 - 104。
25. 有和无早期破坏性发作的学龄前儿童的意外伤害。小儿心理学杂志2002; 27(8): 727 - 737。
26. Morrongiello英航。监督在儿童伤害风险中的作用：假设，问题，调查结果和未来方向。小儿心理学杂志2005; 30: S36-S52。
27. Agran P，Winn D，Anderson C，Trent R，Walton-Haynes L，Thayer S. 3个月间隔为3岁的儿童损伤率为3岁。小儿科2003; 111（6 pt 1）：683-692。
28. Morrongiello Ba，Pickett W，Berg Rl，Linneman JG，佐尔森RJ，Marlenga B.农业工程中的成人监督和儿科伤害。事故分析及预防2008; 40（3）：1149-1156。
29. Morrongiello Ba，Corbett M，Brison RJ。识别医学上的幼儿伤害的预测因子：儿童和父母属性吗？预防伤害2009; 15（4）：50-55。
30. Morrongiello Ba，Walpole B，Mcarthur Ba。简要介绍：幼儿无意伤害的风险：母亲的监督信念和报告的惯例的比较。小儿心理学杂志2009; 34（10）：1063-1068。
31. Morrongiello Ba，Dawber T.父母对幼儿伤害风险行为的影响：儿子和女儿是否有社会社交？应用发展心理学杂志1999; 20（2）：227-251。
32. Morrongiello Ba，Macisaac T，克莱门克，克莱曼尼克N.老年人兄弟姐妹作为主管：这是否会影响幼儿无意受伤的风险？社会科学与医学2007, 64(4): 807 - 817。
33. Nathans Ab，Neff M，Goss Ch，Maier RV，Rivara FP。年龄较大的兄弟姐妹和出生间隔对儿童伤害风险的影响。预防伤害2000; 6（3）：219-222。
34. Rauchschwalbe R, Brenner RA, Smith GS。浴缸座椅和环在婴儿溺水死亡中的作用。儿科1997年,100 (4):E1。
35. Morrongiello Ba，Schmidt S，Schell S.看护人监督和伤害风险：母亲“较大的兄弟姐妹的反应比较了家庭年幼的儿童成员的风险风险。社会科学与医学2010;71：958-965。
36. Morrongiello BA, Schell S, Schmidt S“请照看你的妹妹”:兄弟姐妹的监督和幼童的伤害风险。预防伤害2011;16：398-402。
37. Morrongiello Ba，Schell S.“你必须收听我，因为我负责”：明确的指导改善了兄弟监督。小儿心理学杂志2013;38:342 - 350。
38. Schell S，Morrongiello Ba。老年人兄弟姐妹可以学会成为更好的主管吗？RCT评估安全SIB-关于在线培训计划的有效性，以提高儿童监督知识和行为。小儿心理学杂志2015;40:756 - 767。
39. 视频信息:是什么让母亲们更密切地监督年幼的孩子以减少伤害?社会科学与医学2009, 68(6): 1030 - 1037。
40. Morrongiello BA，Zdzieborski D，Sandomierski M，Munroe K.一个随机对照试验（RCT）评估监督家庭安全计划的功效：对母亲的监督措施的影响。事故分析与预防2013;50：587-595。
41. Morrongiello Ba，Hou S，Bell M，Walton K，Fillion A，Haines，J.家庭安全计划监督：一项随机对照试验测试社区的群体送货。小儿心理学杂志y 2017;42：768-778。
42. Budd Ks，Holdsworth MJ。临床评估中的问题最小育儿能力。临床儿童心理学杂志1996年; 25（1）：2-14。
43. 定义和分类监督疏忽。虐待儿童2003; 8（2）：145-156。
44. Morrongiello Ba，Dayler L.一种基于社区的父母的知识，态度和与儿童伤害相关的信念的研究。加拿大公共卫生杂志1996年; 87（6）：383-388。