福利改革

介绍

1996年通过的《个人责任与工作机会和解法案》(PRWORA)将美国的福利制度从一个主要强调向贫困家庭提供现金援助的联邦福利项目，转变为强调时间限制和工作的州助学金。更具体地说，法律规定领取现金援助的终身期限为5年，要求大多数领取福利金的母亲就业，甚至那些孩子很小(只有3个月大)的母亲也必须就业。它还要求青少年父母住在一个被认可的有监督的环境中，最好是和父母一起住在家里，并参加学校或培训以获得福利。它还使人们更加关注儿童保育在支持父母就业和自给自足以及儿童的健康发展和入学准备方面的关键作用。该法律的明确目标包括:防止非婚生育、鼓励婚姻和加强双亲家庭。¹

主题

芭芭拉·布鲁姆指出，对儿童和家庭幸福的研究在20世纪90年代成为收入安全研究的主要焦点。据她说，“在此期间，一个有趣的研究队列正在发展，重点是在PRWORA通过后的福利改革期间，家庭和儿童的幸福以及他们的行为。”²这些研究的发现在此总结。对美国福利改革立法影响的研究主要集中在学龄儿童和青少年。美国只有一项主要研究也关注了从出生到四岁的儿童，主要是两到四岁的儿童(三城市研究)。加拿大的一项研究(加拿大自给自足项目)也关注于非常年幼的儿童。

人力资源示范和研究公司(MDRC)的一个主要项目，“下一代”，是MDRC的研究人员和几所领先的研究型大学的合作项目，借鉴了MDRC关于福利、反贫困和就业政策影响的10项研究，在一个大型控制实验中使用随机分配。包括2到5岁的学龄前儿童，但不包括婴儿。

问题

随着福利案件数量的减少，更多的单身母亲进入并留在劳动力市场，少女怀孕和非婚生育率的下降，父母的生活发生了戏剧性的变化，但孩子的结果几乎没有变化。贫困儿童的情况尤其糟糕，他们的学校参与度较低，问题行为水平较高，无论他们的母亲是否接受福利。

研究背景和关键研究问题

MDRC(人力示范和研究公司)对一系列实验性福利工作研究对儿童福祉的影响进行了主要综述。

莫里斯等人综合了五项大规模研究的结果，这些研究共同检验了主要针对单亲、只有母亲的家庭的11种不同的以就业为基础的福利和扶贫项目对儿童的影响。^3.重点是确定与儿童在学校成绩、社会行为和健康方面的影响有关的方案特点。这些研究在1996年《PRWORA》颁布之前就开始了，但研究的特征都包含在1996年的立法中，并纳入了许多州的法律。所有的研究都采用了严格的随机分配，实验研究设计，并根据三个特征对项目进行分类，这三个特征被认为特别可能影响参与家庭的孩子的经历:收入补贴;强制性的就业服务;和时间限制。

这项审查的重点是学龄前和小学年龄的儿童。一些研究关注了青少年，但没有关注婴儿和学步儿童，因为关注这些幼童的研究数量不足。

这和随后的审查⁴这些项目是作为MDRC“下一代”项目的一部分进行的，这是几个组织的研究人员之间的跨学科合作，他们审查了关于福利立法对儿童影响的研究。

最近的研究结果

“下一代”项目提供的证据表明，收入确实对幼龄儿童(2-5岁)的认知结果以及他们的行为、健康和家庭福祉产生积极影响。更多地使用以中心为基础的儿童看护，也发挥了重要作用。然而，这些积极的影响并不大，而且似乎会随着时间的推移而减弱，这表明减少收入贫困本身不足以改善儿童的认知功能。^3、4、5

主要调查结果如下:^{3、4、5、6、7}

1. 总体而言，对儿童没有或影响不大，但所发现的影响包括正面和负面的影响。
2. 最重要的是，为在职父母提供收入补充，从而增加父母就业的项目和家庭收入——对孩子的影响也有所改善。事实上，这些都是积极的影响;如果母亲工作更多，孩子会表现得更好和家庭收入更高。(这可能表明可退还的税收抵免和实物福利的重要性，这些政策可以改善儿童及其家庭的经济状况。)
3. 福利和就业项目对儿童的影响因他们的年龄和发展阶段而不同。
4. 目前还不清楚是收入本身，还是收入、就业和托儿所等因素的综合作用导致了儿童受益。
5. 当母亲从事有偿工作时，小学年龄儿童的学业成绩高于家庭接受传统福利的儿童。增加强制性就业服务并没有减少收入补充对儿童的积极影响。
6. 如果不能同时增加就业和收入，就会产生负面影响。在不提高家庭收入的情况下，强制产妇就业不足以产生积极影响。
7. 母亲受教育程度的提高会给孩子带来更好的结果。
8. 两项研究发现了对青少年的负面影响——学校成绩下降和行为问题增加。
9. 时间限制没有一致的影响，可能是因为时间限制太短而无法生效。

MDRC主席Judith Gueron总结说，基于这一研究综述，“……政策制定者面临一个选择，是提供强制性就业服务而不提供经济工作支持，这将增加父母的就业，减少福利依赖，但对孩子只有中性影响，还是提供经济工作支持，这增加了父母的就业，增加了家庭收入，使孩子受益，但也增加了政府支出。”^3.

MDRC的第二篇专题论文综述并综合了相关研究，重点关注旨在增加低收入父母就业的政策如何影响其青少年子女。⁴与小学学龄儿童不同，这些青少年的表现比对照组的同龄人更差。尽管影响很小，但这三种政策对一些青少年的结果都有负面影响，尤其是那些有弟弟妹妹的青少年。导致这些负面结果的可能因素包括:压力下的母亲可能更严厉;青少年现在可能更多地在家里工作，照顾兄弟姐妹;现在有工作的妈妈们可能没有那么多的时间来监督孩子，因此可能需要更多的支持青少年的项目。这两篇综述报告的主要发现也适用于加拿大的自给自足研究。⁵

除了上文总结的实验研究结果外，三城市研究还特别关注福利改革对儿童和家庭福祉的影响。⁶这项研究对波士顿、芝加哥和圣安东尼奥的2400个低收入家庭进行了跟踪调查，其中大约40%的家庭接受了福利。首要重点是儿童的健康和发展。这个为期四年的项目包括三个部分:(1)对母亲和学龄前儿童(从出生到4岁)和青少年(10-14岁)进行纵向调查。(2)一项针对两岁和四岁儿童的发展研究，包括与母亲的录像互动、与父亲的访谈以及在儿童保育场所的观察;(3)对这三个城市的民族志研究，将提供215个家庭的更深入的图景，并显示福利改革对社区资源以及国家和地方儿童服务的影响。这项研究是面向儿童的。每个家庭都有一个重点儿童，从出生到4岁或10-14岁。

研究人员发现，母亲靠福利生活的青少年的认知成绩平均要低5分。在情感和行为问题方面，42%的有母亲的青少年在福利方面的得分在需要心理服务的范围内。⁷他们还发现，福利母亲的孩子和最近离开福利的孩子在定量/分析技能上得分较低，但在阅读/预阅读技能上得分没有显著差异。最近离开的学龄前儿童的行为问题也最高。那些来自被处罚和放弃福利的家庭的孩子的行为问题比国家标准高出三倍。⁷Levin-Epstein和Hutchins撰写的Kaiser家庭基金会问题简报描述了目前已知的PRWORA对三个不同群体青少年的影响:青少年父母、生活在TANF家庭的青少年以及参与TANF资助项目的青少年。⁸有关政策对青少年影响的证据是有限的，结果也是喜忧参半。例如，青少年与母亲或祖父母住在一起，或与上学率挂钩，都没有持续的积极或消极影响。

简而言之:学龄前儿童和青少年表现出的认知成就和问题行为模式应引起决策者的关注。与全国样本中中产阶级的孩子相比，他们在发育方面的风险更大。母亲目前或最近的福利参与程度与认知成绩差有关，最近脱离福利的学龄前儿童的问题行为水平最高。受制裁家庭中的学龄前儿童(和青少年)也表现出有问题的认知和行为结果。母亲的婚姻、教育、心理和身体健康状况，以及她们的育儿方式，似乎是造成福利群体差异的主要原因。⁶最近的研究表明，当家庭收入的增加与母亲的就业相结合时，对2到5岁的学龄前儿童会产生更积极的结果。^4、5、7

虽然福利改革在1996年成为法律时，对婴幼儿的影响是倡导人士最关心的问题，但数据仍然有限，无法得出有关婴幼儿状况的明确结论。现有证据表明，根据孩子的年龄，当母亲上班时，对幼童日后的学业或学业几乎没有系统的损害或益处。有证据表明，当母亲全职工作时，9个月以下的孩子会产生负面影响。⁹此外,还有一些证据从ensemble回顾性队列研究和横断面调查城市医疗中心,终止或减少TANF好处的制裁,或减少福利,因为收入或支出的变化与更大的概率是年幼的孩子,三岁以下将经历粮食不安全和住院治疗。¹⁰

加拿大的自给自足项目(SSP)可能是对项目对幼儿影响最广泛的评估，这是一个自愿收入补充项目，对全职工作和收入产生了很大的初步影响。⁵尽管全职工作担心增加会减少父母的时间与他们的孩子,对孩子没有影响被发现在提供后续点,当语言理解的测试管理的孩子会一直在三到五岁,或在54-month后续点,当家长被问及孩子在学校的表现时。根据母亲的报告，项目和对照组之间也没有发现行为差异。根据Morris和Michalopoulos的说法，“SSP不会影响考试分数、社会行为、情感健康或健康。”⁵然而，关于儿童发展的母亲报告并不是评估幼儿发展的理想信息来源。

结论和启示

一些人预期的福利改革对儿童的可怕影响并没有发生，但也没有持续的积极影响。简而言之，学龄儿童的结果是积极的;青少年的结果是负面的;婴儿/幼儿的结果尚不清楚。

我们对其对婴幼儿的影响所知甚少。在这些研究中，针对非常年幼的儿童的指标非常有限，我们对婴儿的指标也很差。很少有人知道，当他们的母亲被要求工作作为领取福利的条件时，最小的孩子会受到什么影响。根据父母开始工作时对孩子年龄的不同政策(例如，不同的接收人在婴儿一岁时被要求从早工作到晚工作)，以及有婴儿和幼儿的接收人需要工作的小时数。

事实是，越来越多的幼儿在各种各样的项目中长时间地受到照顾，这提出了这些早期儿童教育和照顾项目的质量问题，尤其是家庭日托。大多数的争论都集中在质量上，但我们也应该更多地关注培养儿童积极发展的节目的质量。

我们应该进一步探讨增加母亲教育的项目对孩子有益的可能性。

最后，正如CLASP的Jodie Levin-Epstein和John Hutchins所指出的，“迄今为止的研究表明，TANF条款对儿童和青少年的福祉和健康产生了混合影响。”⁸他们指出，其中一个问题可能是，总体情况可能是将走向不同方向的子群体合并在一起——因此可能需要更精细的分析来识别不同的影响。对两到五岁儿童的积极结果强调了这一点。

参考文献

1. 绿皮书2004．华盛顿特区:美国众议院筹款委员会;2004.WMCP 108 - 6。可以在:http://waysandmeans.house.gov/Documents.asp?section=813．2004年7月26日通过。
2. 《收入安全研究的演进》，2003年第4期。论坛2004; 7(2): 1 - 6。可以在:http://www.researchforum.org/media/forum72.pdf．2004年7月26日通过。
3. 莫里斯PA，休斯顿AC，邓肯GJ，克劳斯比DA，博斯JM。福利和工作政策如何影响儿童:综合研究．纽约:人力示范研究公司;2001.可以在:http://www.mdrc.org/publications/100/execsum.html．2004年7月26日通过。
4. Gennetian LA, Duncan GJ, Knox VW, Vargas WG, Clark-Kauffman E, London AS。父母的福利和工作政策如何影响青少年:综合研究．纽约:人力示范研究公司;2002.可以在:http://www.mdrc.org/publications/69/overview.html．2004年7月26日通过。
5. Morris P, Michalopoulos C。36个月的自给自足项目:增加父母就业和收入的项目对儿童的影响．安大略省渥太华:社会研究示范公司;2000.可以在:http://www.srdc.org/uploads/EngSSPChildOutcomes.pdf．2007年10月25日通过。
6. 国家贫困儿童中心的研究论坛。福利、儿童和家庭:三城市研究:福利改革:儿童的情况如何?可以在:http://www.researchforum.org/project_findings_19.html．2004年7月27日通过。[另见:儿童、家庭和福利改革:三个城市的研究;格兰特结果报告;2004年12月)
7. 决策信息。福利信息网络。会议摘要:福利改革与儿童成果(2/22/2002)。
8. Levin-Epstein J, Hutchins J。问题简介-青少年和TANF:青少年在国家福利计划下的表现.华盛顿特区:亨利·j·凯泽家族基金会;2003.可以在:http://www.kff.org/womenshealth/3390-index.cfm．2004年7月27日通过。
9. Waldfogel J, Brooks-GunnJ, Han WJ。母亲早期就业对儿童的影响。贫困研究联合中心-贫困研究新闻2002; 6(2): 8 - 10。可以在:http://www.jcpr.org/newsletters/vol6_no2/index.html．2004年7月27日通过。
10. 福利改革与儿童健康:美国6个城市的前哨调查。儿科和青少年医学档案2002;156(7): 678 - 684。