幼儿综合发展服务

介绍

生活在贫困中的弱势家庭，特别是在文化多样性和贫困的社区，风险可能会累积，可能有多种需求。“筒仓式工作”在包括政府在内的官僚机构中十分普遍，由此造成的服务部门之间缺乏沟通和整合，使家庭陷入困境。例如，家庭可能参与多种评估，并向不同地点的许多不同专业人员重复解释。

关联

国际评论^1.发现，在54个国家，超过一半的措施对儿童和家庭的更多协调条款进行了举措。在早期干预的背景下，许多欧洲语境中综合的机构间工作已经审判，包括英国，作为改善儿童和家庭的支持，并潜在地减少不平等的方式。^{2 - 9}它作为一种为文化少数群体、低收入家庭或新移民等最边缘化和处境不利群体提供联合解决方案的方式得到了推广，这些群体可能会遇到传统分居服务无法充分解决的多方面问题。^10,11

机构间工作的例子有英国的好的开始儿童中心计划，希腊和葡萄牙语战略，以加强罗姆族家庭等团体教育成果，以及荷兰青年和家庭的中心。¹²它也反映在加拿大等当地政策中多伦多第一班程序¹³综合活动的行动基础（Baza Akcji Zintogrowanej Animacji; Baza）在华沙，或者在意大利雷吉奥米利亚市儿童和家庭的机构间协调。¹²

一个基本的假设是，具有多种需求的家庭最好由共同工作、共享信息以及可能在同一地点工作的服务提供支持。预计联合工作将避免工作重复和分散；集中预算可以节约开支；对需求的共同评估和协调计划将导致提供更适当的服务；如果前线服务的提供得到协调，并有一个共同的治理结构，那么服务的质量和使用率将会更高。¹⁴信息共享的重要性在苏格兰最近的一份报告中得到了很好的解释为每个孩子做正确的事情政策。¹⁵欧洲联盟和欧洲委员会优先考虑为最边缘化和处境不利的群体提供家庭支助。¹⁰然而，最近在九个欧洲国家开展的一项工作，即调查支持弱势群体和语言或文化多样性人口的政策，发现支持这一方法的国家立法有限，一般侧重于儿童保护问题，并在当地做出了关于整合其他服务的决定，战略取决于当地政治环境。¹⁶

问题

首先，机构间合作有不同的形式。其含义缺乏明确性；它不是一个单一的战略，而是一个连续体或阶梯。¹⁷例如，在英国，这一阶梯式项目的“步骤”数量从三个到五个不等。^{18 - 20}在提供共同定位的综合服务的成功中心的英国和挪威的案例研究还表明，在一个网站内可能存在几个级别的集成度。¹²

第二，为了推广这一方法，委员和决策者越来越希望有证据支持他们的决定。尽管人们称赞更紧密的融合是一项旨在使处境不利的幼儿更好地准备接受正规教育的政策，¹⁴评论^8.结论是，尽管存在一些例外情况，如加拿大评估良好的地区特定项目的积极影响，但在当地或全国范围内，这种方法对儿童或家庭带来更好结果的证据有限。¹³证据的缺乏部分反映了用于收集证据的资源有限。

最近的研究结果

对欧洲机构间工作的研究主要集中在过程、制定框架或术语以在实践中对政策进行概念化，然后确定有助于或阻碍成功实施的因素。^21页

评论^22-24审查了与机构间倡议成败有关的因素。欧洲一系列成功案例研究中最重要的推动者¹²在文化和语言多样化家庭以及低收入家庭所在的地方¹⁶是“自上而下”的国家政策，附带财政条款。然而，除了清晰的管理和治理之外，本地“自下而上”的支持也很重要。^{12日,16日,25日,26日}此外，建立有效的伙伴关系取决于各级层级的承诺；明确角色和责任；通过有效沟通建立信任和相互尊重；以及制定具有共同目标和共同协议的共同目标，这可能具有挑战性，并且取决于相关专业人员。²⁷

对于成功开展机构间工作的障碍达成了实质性共识，这些障碍往往比调解人多。他们可以分为背景的、组织的和与不同的专业文化或承诺相关的。²⁴政治气候等上下文障碍是常见的;组织障碍包括机构集水区的地理边界或数据共享问题的差异。访谈揭示了关于个人数据的新欧洲法规已经提高了这个问题。^12、16但最常被提及的文化障碍是地位不平等、职业差异或不信任。^{3,16,26,28-30.}

欧洲关于影响感知的研究描述了这些好处，包括反应更灵活的能力、更有效的转诊和避免重复。大多数线人还表示，家庭承受的压力较小。然而，实践者很少具体说明与机构间合作有关的改善儿童成果。¹²

研究差距

有关机构间工作的新证据的范围随着政府改变其政治领导和对弱势儿童和家庭政策的关注而起伏。³¹这种缺乏连续性阻碍了对儿童和家庭结果的长期研究。³²即使是被选为代表全欧洲最佳实践的案例研究中的受访者，也普遍不愿意认为处境不利儿童的学业成绩提高可能与高质量的综合教育有关。¹²他们的工作主要是基于原则和价值观，但精心设计的更大程度的影响研究是按照决策者和提供商相信机构间协作可以与更好的儿童成果相关联的影响。

结论

处于不利地位的儿童和父母可能需要许多不同提供者的支持和服务。如果机构之间没有协调，家庭需要向多个专业人士多次解释他们的情况。要实现更密切的机构间工作，将需要投入大量时间和努力，以确定对加强或减损机构间合作的因素的共同理解。³³许多国家的决策者促进了教育、卫生、青年福利、就业和刑事司法等机构之间更密切的联系。然而，这往往局限于儿童保护问题，当各机构没有充分合作时，处境最危险的儿童可能会“漏网之鱼”。³⁴因此，在欧洲范围内，就儿童保护方面的合作制定强有力的立法是很常见的。¹⁶然而，这种支持不仅对“灭火”很重要，对“防火”也很重要。人们很好地理解是什么帮助跨部门工作成为现实。然而，如果不允许专业人员有时间来管理组织变化，使他们能够整合专业知识和角色，那么障碍将持续存在。此外，越来越多的数据保护立法经常阻碍服务之间的信息共享。这些问题可以通过良好的规划和政治支持加以克服。事实上，在许多国家，通过使用不同的模式，开拓性的政策使各机构能够成功地合作。例如，在波兰华沙，在当地资金的保障下，用了两年时间规划BAZA项目。在意大利的雷焦-艾米利亚，当地也有资金和立法来建立一个0-6岁儿童的综合系统。¹²

对家长、服务和政策的影响

在合作中工作的机构，共同议程，共同愿景，共同的位置和（理想情况下）共同治理结构，可以对支持弱势群体和父母进行响应和有效。但是，在面对“自上而下”政策和财务支持的情况下，它已经证明了开发和维护幼儿和家庭的综合服务挑战。总体而言，提供教育，育儿，家庭支持，公共卫生和心理健康的机构密切合作和可能的共同位置可以是为年轻处于弱势儿童及其父母开发服务的有效途径。维持这种努力作为政府和政策变革的工作是挑战，除非也有强烈的“自下而上”的支持和证明这种工作方式可以减少不平等。儿童成果研究对于说服机构发展综合工作至关重要。

参考

1. CfBT教育信托基金会。综合儿童服务的国际视角. 英国雷丁：英国教师中心（改名为教育发展信托基金）；2010https://www.educationdevelopmenttrust.com/~/media/edt/reports/research/2010/r-integrated-childrens-services-2010.pdf.. 2018年11月21日查阅。
2. 巴尼科夫五世、詹森BB、柯里C、戴森A、艾森斯塔特N、梅尔韦什E。改善儿童和青年人的生活：来自欧洲的案例研究。第一卷. 早年。丹麦哥本哈根：世界卫生组织；2013
3. Canavan J，Dolan P，Whyte L.《特权实践：面对儿童综合工作成果的挑战》。儿童与社会2009; 23:377 - 388。
4. Einbinder SD、Robertson PJ、Garcia A、Vuckovic G、Patti RJ。社会服务组织中的组织间协作：成功的先决条件研究。儿童与贫困杂志2000;6(2):119-140.
5. 内政部。多机构工作和信息共享项目最终报告．伦敦:内政部2014。
6. 马斯林·普罗泰罗S，本尼翁A.综合团队工作：文献综述。国际综合护理杂志2010;19:371-385.
7. 帕斯科S，布伦南D。提升我们的游戏。通过早期儿童干预措施审查以实现澳大利亚学校教育卓越的报告．墨尔本:维多利亚政府;2017.
8. 西拉杰·布拉奇福德一世，西拉杰·布拉奇福德P。通过整合早年服务的有效实践改善儿童发展成果．伦敦，英国：儿童和青少年服务卓越和成果中心（C4EO）;2009年。
9. 巴尔加斯·巴隆：《幼儿保育和教育政策规划：2000-2014年》。前景2016;46(1):15-38.
10. 芒,B。欧洲的综合社会服务．斯特拉斯堡:欧洲出版委员会;2007.
11. Robeays BV, Raeymaekers P, Ewijk HV。超多元背景下的情境转型社会工作:客户和社会工作者的评价视角。定性社会工作2018;17(5):676-691.
12. 等。全面审查关于机构间幼儿工作的文献，结合欧洲机构间幼儿及其家庭工作良好做法的案例研究结果. ISOTIS（解决社会不平等的包容性教育和社会支持）；2018http://www.isotis.org/wp-content/uploads/2018/06/D6.2.-Review-on-inter-agency-working-and-good-practice.pdf．访问日期:2018年11月21日。
13. Corter C, Peters RDeV。加拿大儿童早期综合服务:来自“更好的开端，更好的未来”(BBBF)和“多伦多首要任务”(TFD)项目的证据。见:Tremblay RE, Boivin M, Peters RDeV，编。C，主题。幼儿发展百科全书[在线]。//www.zhuyintao.com/integrated-early-childhood-development-services/according-experts/integrated-early-childhood。2018年10月更新. 2018年11月21日查阅。
14. HM财政部。每个孩子都很重要．英国伦敦:文具办公室2003。
15. 苏格兰政府。为每个孩子做正确的事(GIRFEC)https://www.gov.scot/policies/girfec/．访问2019年3月4日。
16. Guerra J、Leitao C、Barata C等。关于儿童和家庭机构间协调的服务提供者和协调员访谈研究。九个欧洲国家的政策和做法. ISOTIS（解决社会不平等的包容性教育和社会支持）；2019
17. Oliver C，Mooney A，Statham J.综合工作：证据综述．LEEDS，UK：儿童劳动力发展理事会2010。
18. 霜冻。专业精神、伙伴关系和联合思维：儿童和家庭一线工作研究综述。英国达丁顿：2005年实践研究。
19. Bertram T，Pascal C，Bokhari S，Gatper M，Holterman A.早期卓越中心试点计划：第二次评估报告，2000-2001。研究报告RR361。伦敦：教育和技能部;2002年。
20. Atkinson M, Doherty P, Kinder K.多机构合作。成功的模式、挑战和关键因素。早期儿童研究杂志2005;3(1):7-17.
21. 弗雷B, Lohmeier J, Lee S, Tollefson N.评估资助伙伴之间的合作。美国评价杂志2006; 27（3）：383-392。
22. 阿特金森，琼斯M，拉蒙特，E。多机构工作及其实践意义:文献综述．英国阅读:英国教师中心(CfBT;现在是教育发展信托基金);2007.
23. 罗宾逊M，阿特金森M，唐宁D。综合儿童服务：促成因素、挑战和影响．Slough:国家教育研究基金会;2008.
24. Statham J.一起为孩子们工作。审查国际努力工作证据，以了解爱尔兰儿童服务委员会的发展。都柏林，爱尔兰：儿童和青年事务部，政府出版物;2011年。
25. O'Brien M、Bachmann MO、Jones NR、Reading R、Thoburn J、丈夫C、Shreeve A、Watson J.综合儿童服务是否能改善结果？来自英国儿童信托基金会探路者的证据。儿童与社会2009; 23：320-335。
26. Winsvold A.项目评估：共同为儿童和青年更好地协调为弱势儿童和青年提供的服务。NOVA报告18/11挪威奥斯陆：NOVA 2011。http://www.hioa.no/Om-HiOA/Senter-for-velferds-og-arbeidslivsforskning/NOVA/Publikasjonar/Rapporter/2011/Evaluering-av-prosjektet-Sammen-for-barn-og-unge-bedre-samordning-av-tjenester-til-utsatte-barn-og-unge．访问日期:2018年11月21日。
27. 新南威尔士州（NSW）公共服务部。机构间协作：使其发挥作用。新南威尔士州悉尼：社区服务、公共服务；2010
28. 联合工作的挑战:支持人民健康试点评估的经验教训。国际综合护理杂志2007; 7（4）：E39。
29. Hudson B.卫生和社会保健领域的跨专业性：伙伴关系的致命弱点。跨专业护理杂志2002;16(1):7-17.
30. 哈德逊B（2007）。合作伙伴关系的未来是什么？合作环境和政策紧张。综合护理杂志2007; 15（3）：29-36。
31. 艾森斯塔特：提供一个可靠的开端。政府是如何发现儿童早期的. 英国布里斯托尔：政策出版社2011。
32. Melhuish E，Belsky J，Barnes J.Sure Start及其在英格兰的评估。参加：特雷姆布雷·雷，博文·M，彼得斯·罗德夫，编辑科尔特·C，主题编辑。幼儿发展百科全书[在线]。//www.zhuyintao.com/integrated-early-childhood-development-services/according-experts/sure-start-and-its-evaluation. 2018年11月更新。2018年11月21日查阅。
33. Wideman R，Elliott-Johns Se，Black G，Cantalini-Williams M，Guibert J.多机构合作伙伴关系中成功的关键：进一步研究的初步报告. 安大略，加拿大：学习伙伴关系和安大略延龄宫基金会；2012
34. 英国政府。共同努力保护儿童。保护和促进儿童福利机构间工作指南. 伦敦：皇冠版权2018。