学校的成功

简介

这里考察的三种文本呈现出高度收敛和互补的综合。Shelly Hymel和Laurie Ford主要致力于展示学龄前儿童的社会情感技能如何决定他们的学校经历的质量。虽然作者简要地认识到发展的其他方面(生物、认知、文化、社会经济和家庭环境)的重要性，但他们主要提出了科学论点，证明需要更多地了解儿童早期社会情感发展的前兆。

弗兰克Vitaro^一个将责任放在行为(攻击性)和自我控制问题对儿童学校经历的负面影响上，因为这些问题与语言障碍和注意力缺陷等困难密切相关。他还提到儿童的家庭和社会经济环境在这方面的影响。然后，作者简要概述了帮助孩子更好地适应学校的学前干预措施。他提醒读者，持续时间和强度是有效干预措施的重要特征。Vitaro通过强调促进社会和情感技能早期发展的重要性来支持Hymel和Ford的观点。

安妮·史密斯总结了我们所知道的学前教育项目的影响和有效性(儿童早期教育)．她还提到了干预剂量(强度和持续时间)的重要性，并进一步指出，不是所有的学前教育项目都提供相同质量的服务。她提请注意的研究表明，这些教育环境的质量与结构因素(群体的规模、教育人员与儿童的比例、教育人员的技能)和教育过程(教育人员与儿童关系的质量、关系态度、以儿童为中心的教育过程等)同样有关。

最近的研究结果和结论

毫无疑问，社会和情感发展的质量在学校经历中起着核心作用。学习质量与学生融入社会的质量密切相关。^1、2作者对早期儿童社会和情感发展重要性的关注，从理论和经验的角度都是有道理的。然而，值得补充的是，最近的纵向研究表明，虽然在上学过程开始时的挫折(失败，留级)是青春期辍学的有力预测因素，但这同样适用于家庭和社会经济因素。^{3 - 5}因此，目前还没有理由宣称社会情感风险因素高于其他社会因素，至少在学前阶段是这样。

此外，建议的综合中相当缺乏的一个观点是，学校本身是一种教育环境。生命早期的社会情感和行为风险在与教育环境互动的背景下产生了学习困难，而教育环境的组成、时空组织、教育实践等都对学校成就的表现产生影响。^{6 - 8}

此外，说学龄前缺乏社交和情感技能会增加消极学校经历的风险，并不一定意味着相反的论点适用。并不是所有在学校遇到问题的学生都在童年早期表现出社会情感风险因素。许多研究人员研究了辍学青少年的社会心理和学校教育的异质性。^{9 - 11}虽然某些类型的辍学者可能从进入幼儿园的时候就表现出困难，但对他们中的许多人来说似乎并不是这样。一个专注于识别各种发展路径的方法无疑将有助于更深入地研究学前社会和情感发展之间的联系，以及随后的学校适应。¹²我们认为，进一步坚持性别差异问题也是值得的。男孩在学校更容易出现问题:他们更容易失败、失分、辍学等。¹³尽管有大量的解释假设，从生物决定论到女权主义分析，我们必须承认，关于这个主题的经验知识很少。儿童早期社会和情感技能对男孩和女孩在校经历的不同影响需要更好的记录。

对政策和服务的影响

值得回顾和加强作者的几点建议:

1. 最重要的是增加公众的接触质量学前教育项目，换句话说，其内容和应用是模仿了经过试验和测试的项目的特点。但是，仅仅提供额外的财政和物质资源是不够的。还必须提高教育工作者在具体知识和专门知识方面的培训质量。大学水平的培训更适合设立专业教育项目所需的复杂操作。
2. 服务必须适应社区的文化和社会经济特征，特别是贫困地区的文化和社会经济特征，这些地区也是最有可能从学前干预措施中受益的地区。¹⁴要应付这一挑战，必须采取综合办法，将保健和社会服务结合起来，并在各社区伙伴之间进行协调与合作。^15日16
3. 然而，只关注学前干预将是一个错误。各国政府必须执行适合儿童不同发展阶段和社会背景的持续行动战略。尽管早期干预是有益的，其成本效益分析也证明了它应该占据的位置，但它不是万灵药。¹⁴尽管早期干预(家庭、贫困、邻里生活、同龄人、压力生活事件等)，许多社会和情感问题决定因素的不良影响仍将存在。有些儿童和家庭的风险程度很高，需要在数年或社会发展的不同阶段提供支助。这就是为什么我们认为考虑学前和学龄(小学和高中)之间的服务连续性是极其重要的。
4. 将社会化任务纳入教育部长的任务中(例如在魁北克和英属哥伦比亚)无疑是朝着正确方向迈出的一步。学校必须实施最有效的教育实践，不仅要发展学校学习和技能，而且要发展社会和行为管理技能。^8、17不幸的是，大学培训似乎缺乏这方面的知识。我们再次认为，大学必须改进或微调他们的培训项目，以便未来的教师和校长能够更好地履行他们的社会化任务。
5. 然而，在社会适应方面，学校不可能独自承担起提供所有预防、支持或补救服务的责任。反过来，它们必须能够依靠其社区内各伙伴的资源、支持和专门知识。¹⁵某些组织模式似乎有助于服务的整合和协调，特别是在贫困地区(例如，全面服务学校；参见参考文献18、19和20)。因此，各级政府应推动和支持学校和社会各界积极参与这种跨界别的伙伴关系。

参考文献

1. 芬恩JD。退出学校。教育研究综述1989; 59(2): 117 - 142。
2. Wehlage GG, Rutter RA, Smith GA, Lesko N, Fernandez RR。减少风险:学校作为支持社区。纽约，纽约州:法尔默出版社;1989.
3. Alexander KL, Entwisle DR, Kabbani NS。生命历程中的辍学过程:家庭和学校的早期风险因素。师范学院历史2001, 103(5): 760 - 822。
4. Garnier HE, Stein JA, Jacobs JK。高中辍学的过程:一个19年的视角。美国教育研究杂志1997年,34(2):395 - 419。
5. Jimerson SR, Egeland B, Sroufe LA, Carlson B.一项高中辍学率的前瞻性纵向研究:研究发展中的多个预测因素。学校心理学杂志38 2000;(6): 525 - 549。
6. Baker JA, Derrer RD, Davis SM, Dinklage-Travis HE, Linder DS, Nicholson MD。硬币的另一面:了解学校对辍学率的贡献。学校心理学季刊2001; 16(4): 406 - 426。
7. Janosz M, Georges P，家长s L' environment socioéducatif à L' école secondaire: un modèle théorique pour guider L' évaluation du milieu。《加拿大精神病人》杂志-Éducation1998年,27(2):285 - 306。
8. 泰德利C，雷诺兹D，编。学校效能研究国际手册．伦敦:研究法出版社;2000.
9. 凯恩斯RB，凯恩斯BD，尼克曼HJ。早退:结构与决定因素。儿童发展60 1989;(6): 1437 - 1452。
10. Kronick RF, Hargis CH。辍学:谁退学了，为什么退学?建议采取什么行动．伊利诺伊州斯普林菲尔德:查尔斯·c·托马斯;1990.
11. Janosz M, Le Blanc Marc, Boulerice B, Tremblay RE.预测不同类型的辍学:一种具有两个纵向样本的类型学方法。教育心理学杂志2000, 92(1): 171 - 190。
12. 凯恩斯RB，伯格曼LR，卡根J，编。研究个体的方法和模型:纪念玛丽安·拉德克·亚罗的散文．加州千橡市:Sage Publications;1998.
13. 康塞尔Supérieur de l’Éducation．Pour une meilleure réussite scolaire des garçons et des filles．斯特-福伊，Québec:勒-康塞尔;1999。可以在:http://www.cse.gouv.qc.ca/fichiers/documents/publications/facteurs.pdf．已于2007年10月25日访问。
14. 你相信魔法吗?:我们可以从儿童早期干预项目中期待什么。社会政策报告2003; 17(1): 3 - 14。
15. Arnold DH, Ortiz C, Curry JC, Stowe RM, Goldstein NE, Fisher PH, Zeljo A, Yershova K.通过社区伙伴关系促进学业成功，预防破坏性行为障碍。社区心理学杂志1999年,27(5):589 - 598。
16. 伯特先生，瑞斯尼克G，诺维克ER。为高危青少年建立支持性社区:需要的不仅仅是服务．1^圣华盛顿特区:美国心理协会;1998.
17. 哥特。学校和犯罪．剑桥:剑桥大学出版社;2001.
18. Dryfoos詹。全面服务学校:儿童、青年和家庭保健和社会服务的革命。1^圣加利福尼亚州旧金山:乔西-巴斯(josey - bass);1994.
19. 克罗尼克射频。人力服务和全服务学院:协作的需要。伊利诺伊州斯普林菲尔德:查尔斯·c·托马斯;2000.
20. 齐格勒EF，芬-史蒂文森M，斯特恩BM。支持学校中的儿童和家庭:21世纪的学校。美国骨科杂志1997, 67(3): 396 - 407。

注意:

一个对2003年Frank Vitaro发表的原始论文的评论。要获得本文，请通过以下邮箱与我们联系cedje-ceecd@umontreal.ca．