技术在幼儿教育中的作用

介绍

科技在学校和家庭中随处可见。教育工作者和家长使用cd - rom或dvd等扫盲技术至少已有30年。最近，基于网络的识字技术出现了。这些材料对学生学习结果的影响已经进行了评估。我们从这项工作中学到了什么?还有什么需要理解的?这些是本文探讨的问题。

主题

在这里，我们试图回顾在早期学校教育中使用的技术的具体方面。我们的重点是基于网络的和传统的CD-ROM或类似的扫盲干预“一揽子”。百科全书的其他条目考虑了特定技术的影响，如平板电脑或有声书，以及将技术纳入课堂的最佳方法。^1，2

问题

本文考虑了以下具体问题:

• 孩子们是否从数字媒体中学习语言和读写技能?为此，我们将总结整个文献。
• 有效的以教育软件为基础的教材有哪些特点?我们将分析最有效工具的特点。

研究背景

大多数技术评价研究的重点理所当然地放在了实施试验上。典型地，这些试验是定量的准实验或随机对照试验(rct)，至少有一个干预条件，一个控制条件，评估从干预前到干预后学习的变化，在已知的信度和效度的受尊重的语言或识字测量。不幸的是，这类设计良好的研究很少在教育领域发表，在识字技术方面的研究也不例外。然而，这些研究提供了唯一的严格方法，以了解技术的使用在识字发展中增加价值。^3.只有随机对照研究提供了令人信服的证据，证明使用科技与阅读水平的提高之间存在因果关系。除此之外，此类研究的可靠性和通用性的最有力证据来自对所有此类随机对照试验的仔细进行的统计荟萃分析。在此对这些研究进行综述。

主要研究问题

那么，教育技术能“有效”提高读写能力吗?第三级分析(即对一系列元分析的回顾)⁴总结了所有可用的个体元分析，表明干预对扫盲结果的影响相当有限。^5－9最近对小学有效实践的回顾¹⁰同时也提示使用教学技术的干预对阅读结果只产生很小的效应量(d = +0.14)。^一个最近，一篇元分析综述¹¹发现类似的小的积极影响(d = + 0.16)。最后，对元分析进行元分析¹²也报道了相对温和的效果。

这么小的积极影响大小是技术所能提供的最好的识字?这可能是过度悲观的基础上，我们自己的工作和重新解释更广泛的文学。我们现在有11个发表的实验(一般是随机对照试验)研究使用我们的ABRACADABRA基于网络的干预(http://abralite.concordia.ca）.在世界各地的研究中，这些对一系列阅读结果的影响大多产生了小到中等的影响。¹³在最近的荟萃分析中¹⁴一致的媒介效果有时是明显的(例如，g = +。听力理解结果为38)。另一篇对更广泛文献的元分析综述¹⁵也报告了中等积极效应大小的技术成果，如儿童的印刷概念和语音意识。

最近的研究结果

最近的一个评论¹⁶将“在线”软件与“离线”封闭系统(光盘)进行对比。一般来说，在幼儿园和一年级阶段，在线课程提供了更全面的内容，教授了更多关键的识字技能。教学质量和学习框架也因线上和线下技术的不同而存在很大差异。也许令人惊讶的是，很少有程序，无论是在线或离线，提供自动进展的任务难度级别，从短混音到较长的混音，基于精通较低的水平(例如，混音，从' i ' - ' t '到' s ' - ' p ' - ' i ' - -t '到' s ' - ' p ' - ' l ' - ' i ' - ' t ')。本综述为家长和教育工作者有原则地选择和使用数字教学材料提供了信息支持。这些发现也表明，在我们评估它是否有效之前，需要更好的软件。

研究的空白

在未来的研究中，有三个方法上的问题有待解决:¹⁷

1. 研究实现。叔荟萃分析¹⁸发现技术对阅读的影响大小可以高达d = +。但在教师培训和支持不足的地方，效果接近于零。
2. 技术的质量。与最近的研究一致，¹⁷另一项研究¹⁹使用分类阅读技巧应用于30个流行的识字软件程序。结果显示，只有15%的程序教授合成自然拼读的关键技能。令人惊讶的是，完全没有培养文本理解技能的活动。值得注意的是，关于训练每种技能的例子有限，从简单道具到要求更高的道具的进展不一致，并且很少有机会练习教授的技能。
3. 技术在理论和教学上的一致性。大多数干预并不测试阅读或技术的理论(例如，阅读的多种形式、同时性、即时性、公正性、隐私)。

结论

本文试图评估技术对扫盲的影响。所有这些工作的结果是什么?我们知道技术是可行的。虽然早期的审查都发现干预的效果很小或接近于零，但最近的高质量工作一直表明干预对语言和识字结果的效果很小或中等。值得注意的是，最近的一些研究发现，对那些传统上被证明“难以补救”的结果，如听力理解，影响最大。可以说，对识字技术的研究受到了极端主义的影响:“naïve”现代主义者对技术的热情，将其作为解决识字困难的“答案”，却遭到了反对技术使用的犬儒主义的强烈反对(一位批评家称之为“过度兜售和未充分利用”)¹⁹）.我们认为的现实是在中间地带——技术使用的高质量的培训和支持专家人员专家方法识字教学的一部分,连接到更广泛的文化目标似乎添加一致的中小型“附加值”在早期识字。

对家长、服务和政策的影响

这对技术用户有什么影响?我们认为有四个:

首先，对于家长和老师来说，这句话的含义是“买者小心”。一些商业上可用的技术以符合最佳实践的方式教授有价值的内容，而且很可能有助于早期识字。然而，在购买和使用技术之前进行严格的评估是很重要的。其次，也很少有技术能够教授广泛研究和专家意见一致认为是有效阅读获取核心的所有技能，因此识字技术可以作为辅助某些方面识字的额外工具，而不能取代专家教学。在这方面，“在线”技术即使不比“离线”技术优越，也同样优秀。

第三，在正式的教育背景下，对工作人员使用技术的认真培训和支持可能是有效使用技术的一个重要特征(尽管父母也可能受益!)考虑到没有一种最流行的技术能够提供从简单到复杂的自动过渡，有效学习的编程取决于一个了解早期识字课程进展的有能力的成年人。因此，专业教师很可能从最好的技术中得到最好的东西。在没有监督的情况下使用这些技术的孩子也不太可能有效地学习。

第四，对于政策制定者，我们建议他们不要把扫盲技术的“婴儿”连同早期系统评估的糟糕结果一并扔掉。我们认为，以更复杂的方式使用更好的技术来测试理论，并得到很好的实施和支持，可以为语言和读写能力学习增加可见的价值。这一目标需要进一步的基础研究来检验当代多媒体、文化和技术的理论。

参考文献

1. Korat O, sega - drori O.电子(E)书籍作为幼儿语言和早期读写能力的支持。见:Tremblay RE, Boivin M, Peters RD, eds。儿童早期发展百科全书．//www.zhuyintao.com/technology-early-childhood-education/according-experts/electronice-books-support-young-childrens．2016年11月出版。
2. Roskos K, Brueck JS。用电子书教授早期读写能力:新兴的实践。见:Tremblay RE, Boivin M, Peters RD, eds。儿童早期发展百科全书．//www.zhuyintao.com/technology-early-childhood-education/according-experts/teaching-early-literacy-e-books-emerging．2016年11月出版。
3. 早期阅读干预:实践的状态和建立因果理论模型的一些新方向。In: Cain K, Compton D, Parrila R, eds。阅读发展理论。纸媒体。
4. 关于有效的识字教学，证据到底说明了什么?教育与儿童心理学．2008; 25(3): 21 - 30。
5. 支持初级阅读教学的计算机辅助教学:综述。教育研究述评．2002, 72(1): 101 - 130。
6. Dynarski M, Agodini R, Heaviside S, Novak T, Carey N, Campuzano L, Means B, Murphy R, Penuel W, Javitz H, Emery D, Sussex W阅读和数学软件产品的有效性:来自第一批学生的研究结果．华盛顿:美国教育部教育科学研究所;2007:140。
7. Ehri LC, Nunes SR, Willows DM, Schuster BV, Yaghoub-Zadeh Z, Shanahan T.音位意识指导帮助儿童学习阅读:来自国家阅读小组元分析的证据。阅读研究季刊．36 2001;(3): 250 - 287。
8. Chambers B, Slavin R, Madden N, Abrami P, Tucker BJ，张A, Gifford R. Technology infusion in Success for All: Reading outcomes for一年级学生。小学学刊．2008年,109(1):1 - 15。
9. 朱丹。信息通信技术对英语读写能力学习的影响。:教育图书馆的研究证据．伦敦:教育学院社会科学研究中心;2003:5-16。
10. 小学有效阅读计划:最佳证据综合。教育研究述评．2009 b, 79(4): 1391 - 1466。
11. 教育技术应用的特征如何影响学生的阅读结果:元分析。教育研究评论．2012; 7(3): 198 - 215。doi: 10.1016 / j.edurev.2012.05.002。
12. 海蒂J。可见学习:综合了800多个与成就相关的元分析．伦敦:劳特利奇;2009.
13. 基于ABRACADABRA网络阅读技术的群集随机对照现场试验:基础发现的复制和扩展。心理学领域．2014; 5:1413。doi: 10.3389 / fpsyg.2014.01413。
14. 阿布拉卡达布拉语对阅读结果的影响:应用领域研究的元分析。互动学习研究杂志．2015; 26(4): 337 - 367。
15. Van Daal VHP, Sandvik JM。多媒体对高危儿童早期读写能力发展的影响:一项荟萃分析。见:Shamir A, Korat O，编。技术作为对有风险儿童扫盲成就的支持．荷兰多德雷赫特:设圈套;2013:73 - 119。
16. Wood E, Grant A, Gottardo A, Savage RS, Evans MA。促进幼儿读写能力成长的软件:在线和离线格式的比较。幼儿教育杂志；2016.doi: 10.1007 / s10643 - 016 - 0779 - 9。
17. Savage RS, Abrami P, Piquette-Tomei N, Wood E, Deleveaux G, Sanghera-Sidhu S, Burgos G. A(泛加拿大)ABRACADABRA网络识字项目的聚类随机对照有效性试验。教育心理学杂志．2013, 105(2): 310 - 328。doi: 10.1037 / a0031025。
18. 阿彻(Archer K, Savage R, Sanghera-Sidhu S, Wood E, Gottardo A, Chen V.)。计算机与教育．2014; 78:140 - 149。doi: 10.1016 / j.compedu.2014.06.001。
19. 古巴L。超卖和未充分利用:教室里的电脑．马萨诸塞州剑桥:哈佛大学出版社;2001.

注意:

^一个“效果大小”是一种被接受的方法，用来衡量任何干预后改善的规模或实际意义。数学这个干预得分是基于均值-干预前的平均分数和通常在分数除以衡量可变性在干预前(例如,汇集标准差),给一个效果评分,d。人们普遍认为“小”的影响大小是d = +。2,“媒介”的影响大小是d = +。5和一个'大'效果大小是d = + .8。