玩

评论:“在游戏中学习”(史密斯和Pellegrini)(MG1)和“为什么玩=学习”（Hirsh-Pasek和Golinkoff）。

介绍

Smith和Pellegrini、Hirsh-Pasek和Golinkoff的论文提供了通过玩来学习的最新和信息丰富的观点。正如皮亚杰所说，“玩耍是童年的工作，”²在与幼儿合作的研究人员和从业者之间拥有大量货币的观点。鉴于幼儿教育的适当课程的长期辩论 - 即在倡导以儿童为中心的建构主义方法之间，如国家幼儿教育协会（NAEYC）或持有更传统，技能的人基于戏剧作用的方法讨论及时。

研究和结论

这两篇论文相互补充，并为读者提供了一个坚实的基础，以进一步探讨这个主题。这两篇论文对游戏的定义有些重叠，但也让读者感受到定义游戏的复杂性。Smith和Pellegrini将游戏与探索、工作和游戏区分开来，这一点很重要。Hirsh-Pasek和Golinkoff对游戏的定义被心理学和教育研究人员以及课程设计者广泛接受。此外，这些作者提到对儿童游戏的长期兴趣源自柏拉图时代，这表明从历史上看，游戏在儿童生活中的作用一直很有趣，但仍有待明确理解。

这篇论文都解决了不同类型的戏剧，这提供了对这种行为理解所固有的复杂性的进一步证据。史密斯和佩莱格里尼讨论五种类型的游戏（机车，社交，对象，语言和假装），而Hirsh-Pasek和Golinkoff专注于四种类型（对象，假装，身体/粗糙和翻转和引导播放）。虽然存在一些重叠（即假装，机器人/物理），但对两个列表的仔细分析引发了一些问题。例如，Smith和Pellegrini提供的语言播放和假装播放的描述有一些重叠并提出研究人员如何区分两者的问题。为什么Hirsh-Pasek和Golinkoff省略社交戏？这种形式的戏剧似乎在幼儿的生活中至关重要，因为他们从单独玩耍以与同龄人群进行合作。

在20世纪，发现了两种主要的戏剧，这是一个概念化，导致了研究的大部分研究：社交剧¹和认知。^2，3在我看来，这些宽泛的分类对于分类这两篇论文中提到的一些游戏类型很有用，尽管包含其他类别可能是有益的，因为有些行为并不完全适合社交或认知游戏。特别是，更多的身体类型的游戏可能需要他们自己的类别。此外，鲁宾的工作^4，5提供了一个有用的框架或标准来考虑不同类型的游戏之间的重叠，例如，孩子可以参与的假装是单独的或与一群同龄人。在定义社交游戏的层次(如孤立、平行、群体)与嵌套在社交游戏层次下的认知游戏类型(如感觉运动、伪装、建设性、规则游戏)时，这个红色是有用的。

赫什帕塞克和戈林科夫的范畴是引导玩真的玩吗？他们的定义相当模糊，在某种程度上似乎与他们所采用的戏剧的定义相矛盾。特别是，指导游戏会符合存在的标准自发的和没有外在的目标．如果没有某种外在目标，成年人似乎不太可能参与到儿童的游戏中，因此我认为这一类别不符合游戏的定义。更重要的是，游戏是儿童参与的一种行为(与他人一起或独自一人，有时有或没有物体)，当然，成年人有一个角色来引导这种行为，使其对各种概念或技能有更深入的理解，但这并不等同于儿童的游戏。

Hirsh-Pasek和Golinkoff使得扮演=学习的强烈论据。他们的论点镜像热情倡导者的观点，这些倡导者在幼儿发展中发挥着关键作用，因为它是“孩子如何学习”。史密斯和佩莱格里尼在他们对与学习的研究中的研究中的解释中更加谨慎，并认为学习中“戏剧基本作用”的证据被夸大了。我对文献的阅读表明，可能需要更加谨慎的方法。事实上，游戏与学习之间的链接的证据主要是基于相关研究，虽然有趣，但不提供支持Hirsh-Pasek和Golinkoff在纸张中争论的原因和效果关系所需的直接证据。此外，几乎没有工作划分可能是临时指标或儿童学习证据的过程。Moreover, as both sets of authors indicate, there are a number of different types of play, thus it is not clear if particular kinds of play (and the processes inherent in these different types) are factors in promoting children’s learning across different areas of development. Nevertheless, as outlined below, there are many excellent reasons to investigate the links between play and learning that suggest that researchers should renew their efforts to investigate this domain of children’s behavior.

对发展和政策的影响

Hirsh-Pasek和Golinkoff正确地主张进行新的研究，比较以游戏为基础的儿童与更多的学术儿童早期项目的经验、社会和学术成果。这些研究对儿童早期教育经验的种类有直接的政策影响，这些经验应该作为国家、州和省关于学前教育、学前教育和幼儿园项目的指导方针或规定的基础。Hirsh-Pasek和Golinkoff列出的5个c是生活技能的一个有价值的处方，即协作、内容、沟通、创造性创新和信心。

史密斯和佩莱格里尼解决与戏剧相关的应用问题，特别是成年人在构建环境方面的作用，为提供具有挑战性的材料和游戏的机会。他们推荐玩家教，他们似乎将其等同于更有组织的玩耍，这似乎类似于Hirsh-Pasek和Golinkoff的引导玩耍的概念。相反，他们只是简单地提到了自由游戏的概念。在一个真正丰富和富有挑战性的环境中与对孩子们来说，自由玩耍意味着孩子们有更多的机会来引导和指导他们自己的游戏，也可能是他们自己的学习。将许多有组织的和成人主导的活动纳入其中的做法违背了自由玩耍的目的。在某种程度上，这些有组织的活动意味着教师不相信孩子们能引导他们自己的游戏和学习。虽然在教室里有一定的空间进行一些有组织的活动，为教师提供脚手架和指导，但我们不能忽视孩子自由玩耍的意义和重要性。

工业化社会在早年的比赛和工作中有矛盾的态度。我们读了直升机父母他们关注他们的孩子，让他们的生活充满有组织的活动(体育、艺术、舞蹈、学前班)，以便为他们一生的成功做好准备。这些孩子的生活包括几乎没有时间自由玩耍和放松，这对他们未来的发展是令人担忧的。其他家长和教育者担心孩子们对战争游戏或超级英雄游戏的吸引力。我们最需要关注的是攻击性和敌对行为，但把超级英雄从课堂上赶出去更多是基于认知和轶事报告，而不是实证研究。⁶

总之，关于玩耍的研究有许多直接关系到儿童发展和社会政策的意义。其中一些影响包括对肥胖的日益关注和对体育游戏的需求，探索自然和物理世界的机会和创造力，父母和教育工作者对于游戏在孩子生活中所处位置的态度，以游戏为基础的早期儿童教育课程与后来在学校的表现之间的联系的调查，以及政府机构对课程的监管。但最后，我们必须记住，孩子们在玩耍中获得的巨大乐趣，以及这种行为在他们生活中所起的核心作用。让孩子们玩!

参考文献

1. 学前儿童的社会参与。变态与社会心理学杂志1932; 27 (3): 243 - 269
2. 皮亚杰J。游戏、梦想和模仿。加特格诺·C·霍奇森FM，译。纽约:w.w.诺顿;1962.
3. Smilansky S.社会戏剧对弱势学龄前儿童的影响孩子们．纽约州:Wiley;1968.
4. 鲁宾KH。中下学龄儿童的自由游戏行为:帕顿和皮亚杰的再探讨。儿童发展1976; 47（2）：414-419。
5. 鲁宾KH。， Watson KS, Jambor TW。学龄前和幼儿园儿童的自由游戏行为。儿童发展1978; 49（2）：534-536。
6. 超级英雄玩具和男孩们活跃而富有想象力的游戏。儿童教育研究杂志2006; 20(4): 287 - 300。